换一个角度分析秦王

    ——读《唐雎不辱使命》有感

    《唐雎不辱使命》选自《战国策•魏策》，是魏策中的最末一篇，题目乃是后人所加，文章虽短，却完整的记叙了一段历史故事，有史学价值，并取得了很高的艺术成就。

    对于《唐雎不辱使命》中的秦王，一些评论家给他涂上了贬斥的色彩，说他“骄横欺诈，外强中干，色厉内荏”①。初中语文四册《教学参考用书》在《唐雎不辱使命》这一课的课文说明中也说秦王“骄横、狂妄、狡诈和前倨后恭”，说“秦王以诈骗、威胁安陵君、唐雎开始，以自己卑躬屈膝的向唐雎道歉讨饶而告终”。

    秦王果真如此“虚弱无耻”②吗？我们可不可以换一个角度重新分析秦王呢？

    秦王赢政“奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞十周而亡诸侯”。在《唐雎不辱使命》所记事件发生的时候，秦已灭掉了韩国和魏国，兼并了赵国、燕国、楚国的大部分国土。雄才大略的秦王“包举宇内，并吞八荒”的事业正方兴未艾，怎么会让小小的安陵国阻挡住呢？安陵国原是魏国的附庸国，方圆仅五十里，人口多说不过数万（估计数）。这在有百万雄师的秦王眼里实在算不了什么，但是秦王对安陵并不打算动用武力，只想借助强大的国势通过外交途径拿下安陵，于是“秦王使人谓安陵君曰：‘寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人？’”

    秦王的要求也许带有狡诈，秦王的态度自然骄横，但社会发展的趋势，人民要求安定的心愿，就体现在秦王的欲望里。

    安陵君拒绝了秦王的要求，但又害怕秦王不高兴对自己不利，于是派使者唐雎去秦国作进一步的解释。唐雎来到秦国，在秦廷上和秦王展开面对面的斗争。秦王凭着强大的国力盛气凌人，他冲着唐雎——质问、寻衅、威胁，唐雎则为了不负使命据理力争，针锋相对，终于挺剑而起。

    当唐雎挺剑而起的时候，秦王的处境多么危险。秦王的脸色变了，身子也直起来了，但他只说了一句话，就将唐雎安抚下来。

    秦王说：“先生坐！何至于此！寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里地存者，徒以有先生也。”

    就这么一句赞赏，怎么就能将唐雎安抚住呢？我们首先分析当时秦国和安陵国的形势就会明白。当时秦国强大而安陵弱小，两者相差何止百倍。唐雎出使秦国，旨在缓和并解决秦和安陵之间的矛盾，绝不是前来刺杀秦王赢政的，刺杀秦王对安陵君、安陵国和唐雎自己都没有好处，所以他挺剑而起只不过是装装样子。睿智的秦王似乎当时 就看出了这一点，他能屈能伸，一句话赞扬的话即将唐雎安抚住。说秦王“以自己卑躬屈膝的向唐雎道歉讨饶”是不合适的。

    其次，我们再分析秦王和唐雎二人相对的具体情形，也会明白唐雎何以会罢手。当时，即使唐雎真的用剑去刺秦王，他也不见得就能得手。因为：1、唐雎虽然嘴里说着专诸、聂政、要离等人的行刺事迹，但他不一定就具备专诸聂政要离等人的神勇；2、唐雎慷慨陈词之后再动手已经不再是突袭，只能是硬碰硬，舍着命上；3、这也是最重要的一点，秦王并非在不测面前束手待毙之人。公元前的227年，他33岁的时候，燕太子丹派荆轲以献图为名来秦廷刺杀秦王赢政，那时图穷匕现，事起仓促，何等凶险，秦王尚能制住荆轲，难道仅在两年后秦王35岁依然风华正茂体力强健的时候，他倒要惧怕唐雎的“挺剑而起”而道歉讨饶吗？

    再有，在这危急关头，秦王由“坐”而“长跪”，这是秦王要迎战唐雎的“挺剑而起”呀，这怎么会是“卑躬屈膝”呢？

    所以说，说秦王“外强中干，色厉内荏，卑躬屈膝，道歉讨饶，虚弱无耻”,是不恰当的。

    秦王说的“先生坐！何至于此！寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里地存者，徒以有先生也”这句话柔柔和和的拍在唐雎的麻穴上，使唐雎获得了极大满足而停止了鲁莽行动，这充分显示出了秦王的机智。尤其耐人寻味的是：秦王在他说的这句话中只表现了自己对唐雎的一定程度的赞赏，并没有答应唐雎什么要求。从这一层就更可以看出秦王已经镇定并成竹在胸。而且，时隔不久，安陵国就被秦国灭掉了。所以“唐雎不辱使命”这个题目不能像语文课本上注释的那样解释成“唐雎完成了出使的任务”而只能解释成——唐雎到秦国出使没有受辱。

    从这个角度上分析秦王，我们会发现秦王胸怀韬略，胆识超人，临危不乱，进退自如，不愧为一代英才。我们在褒扬唐雎不畏强暴敢于献身的精神的同时，更应该肯定秦王蠃政为历史发展所做的努力和贡献，只有这样才能真正挖掘出这篇历史故事中的艺术价值和史料价值。

    一褒一贬，是一元化思维。

    多方褒扬，更有利于学生思维的发展。

    ① 见《古文鉴赏辞典》，刘桐孙，江苏文艺出版社1987年版。

    ② 见《中学教材全解》初二语文（下）陕西人民教育出版社2003年版11月第4版。