至于“狷者”，孟子认为乃“不屑不洁之士”，行为有点“踽踽凉凉”（《孟子·心尽下》）。“狷者”的缺点是自信不够，明哲保身，但其优点是知耻自好，能独善其身。“狷者”与“狂者”比，孟子把前者看作是比后者更次一级的品格，曰：“狂者不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也。是又其次也。”（《孟子·尽心下》）这是因为，“狷者”是一种优点和缺点都不甚显著的人格形态，他的“有所不为”与“明哲保身”之间转化的可能性极大，而“狂者”恰恰是一种优点和缺点都十分明显的人格类型，“直率”与“无礼”都是一望而可知的。但总的来说，“狂狷”都是有“筋骨”和“节操”之士（《朱子语类》卷四十三），若能善加裁抑与激励之，可向更高的人格形态迈进。
“狂狷”之下是“小人”。虽然在前文中我们已从孔子关于“君子”与“小人”的对举中看到了“小人”这种人格形态的缺陷，但是，在孔子的眼中，“小人”亦有可取之处，并非是一无是处。《论语·子路》载：
子贡问曰：“何如斯可谓士？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次？”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次？”曰：“言必信，行必果。 然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”
朱注曰：“小人，言其识量之浅狭也。此其本末皆无足观，然亦不害其为自守也，故圣人犹有取焉。下此则市井之人，不复可为士矣。”（《论语集注》）。由是可知，“小人”在孔子的人格体系层次中比起那些从政的“斗筲之人”来说，犹有可称之处。
真正令孔子痛恨的人格形态是“乡原”。孔子说：“乡原，德之贼也。”（《论语·阳货》）何谓“乡原”？孟子认为，“乡原”是“一乡皆称原人焉”之谓，他具有这样的特征：“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污世。居之似忠信，行之似廉洁。众皆悦之，自以为是，而不可入尧舜之道，故曰德之贼也。”（《孟子·尽心下》）朱子在《论语集注》中也这样解释：“乡者，鄙俗之意。原，与愿同。”“乡原，乡人之愿者也。盖其同流合污以媚于世，故在乡人之中独以愿称。”从孟子及朱子的描述中可以知道，“乡原”实际上就是一种行事毫无原则，不问是非，灵活圆滑，曲容媚俗的“好好先生”。从表面上看，“乡原”似乎与“君子”无别，他的那种“无可无不可”的处世之道甚至还近于为孔子所最为推崇的“中庸之道”，但是，在实际上，“乡原”既非“真君子”，也非“真小人”，而是地地道道的“伪君子”。因为真正的“君子”，在孔子看来是爱憎分明之士，子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”（《论语·里仁》）而“乡原”既不会真正去“爱人”，也害怕得罪人；真正的“小人”，如上所述，也是“言必信，行必果”之士，不像“乡原”行事顾虑重重，既要想方设法周延各方面的关系，又怕枪打出头之鸟；当然，“乡原”更不可能同于“狂者”，他同“狷者”之间似乎比较接近，但“狷者”之有所不为，也是“乡原”所做不到的。所以，从孔子到孟子，一直到宋明儒家，无不视“乡原”为道德人格沦落的最典型形象。
既然“乡原”人格形态是孔子人格体系层次中最下者，为什么孔子在提倡“君子”人格时要以“小人”而不是以“乡原”来做陪衬呢？我认为，这主要是因为：“乡原”在人格特征上具有欺骗性，从表面上看，他与“君子”甚至更高的人格形态之间没有区别，孔子说他是“德之贼”，意即“乡原”乃道德的盗窃犯，是一枝射向仁德的“暗箭”，不易为人们所觉察，因而若以之来做“君子”人格的陪衬，则不足以彰显“君子”人格的风范与特征。而“小人”则不同，他的缺点与“君子”相比，十分明显，容易为人们所分辨，相对于“乡原”而言，他只是射向仁德的“明枪”。俗语云：“明枪易躲，暗箭难防”，拿“小人”来做“君子”人格的陪衬，比起拿“乡原”来做比较，更能起到一种强烈的道德警示作用。所以，我们不能因为“君子”与“小人”是孔子经常对举的两种人格形态，就认为“小人”是孔子道德人格体系层次中的最下者。而且，从现实的国民性来看，我赞同这样的看法，即在孔孟之乡的中国，求真君子固然难，求真小人也不易，倒是伪君子较为好找。这进一步说明：“乡原”确是“德之贼也”。
二、 义利之辨
在孔子有关“君子”人格的构建中，义与利之间的关系问题，乃是一个十分重要和核心的问题。因为，有关这一问题的回答实际上反映着孔子“君子”人格的价值观内涵。儒家向来重视“义利之辨”，程子说：“天下之事，唯义利而已。”（《河南程氏遗书》卷十一）朱熹则说：“义利之说乃儒者第一义”（《与延平李先生书》，《朱文公文集》卷二十四），王夫之亦云：“以要言之，天下之大防二（指华夷之辨和君子小人之辨——引者注），而其归一也。一者何也？义利之分也。”（《读通鉴论》卷十四）。而孔子便是“义利之辨”的首倡者。
《论语·子罕》认为，“利”也是孔子所“罕言”的范畴之一。但通观《论语》文本，孔子言“利”之处还是不少，不过，孔子（包括孔子的学生）基本上“义利”对举之，如：
１、“君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比。”（《论语·里仁》）
２、“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语·里仁》）
３、“君子义以为上。”（《论语·阳货》）
４、“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！”（《论语·子张》）
５、“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”（《论语·子张》）
６、“见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”（《论语·宪问》）
７、“君子谋道不谋食，……忧道不忧贫。”（《论语·卫灵公》）
８、“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。” （《论语·述而》）
９、“夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”（《论语·客问》）
１０、“群居终日，言不及义，好行小惠，难矣哉！”（《论语·卫灵公》）
１１、“放于利而行，多怨。”（《论语·里仁》）
１２、“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”（《论语·里仁》）
１３、“富而可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”（《论语·述而》）
１４、“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（《论语·里仁》）
１５、“士而怀居，不足以为士矣。”（《论语·宪问》）
……
由上可知，第一，孔子所说之“义”，是相对于“礼”、“勇”等概念而言的。相对于礼，即孔子所说“义以为质”，这
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
