孙景坛
毋庸置疑,“五四”时期批孔具有不可估量的积极意义,但必须看到:其不科学性也极其严重。早在“五四”批孔如火如荼之际,中国至少有一位哲人——郭沫若先生就已洞察到了这一点。他在致一日本友人的信中说:现在中国有人在骂孔子,“更极端的人骂孔子为盗名欺世之徒,把中华民族的堕落全归咎于孔子,持这种高论的人们哟!他们的冥蒙终久是非启发不可的”(1)。笔者一直认为,“五四”批孔有中国现代史上最大学术冤案之嫌。本文就想对此作一探讨,不当之处,敬请批评。
一、孔子是封建专制理论的始作俑者吗
“五四”时期的主流观点认为,中国古代的封建专制出自孔子。如易白沙论证说:“孔子尊君权漫无限制,易演成独夫专制之弊。”(2)
笔者早在拙作《论“五四”时期反专制的局限性》(3)中就曾指出:此说无据。第一,孔子尊君权并不否定臣权。孔子时代,为中国封建领主贵族时代,君臣间有一定“民主关系”,虽然比不上古希腊,但无绝对君权。因此,在孔子那里,君臣都是对应关系。如:“君君、臣臣、父父、子子”;(4)“君使臣以礼,臣事君以忠”;(5)事君不能“尽礼”,“尽礼”,“人以为谄也”(6)。怎能说他“尊君权漫无限制”?
第二,孔子反对“谮君”仍是为了维护君臣间的对应关系。孔子确曾批评过鲁“三桓”的“政在家门”、齐管仲“有三归”等,这表面看来是维护君权,但实际上仍是为了维护二者间的对应关系。因为这一关系只要失衡,天下就会大乱,封建领主贵族的民主政治就有可能会解体。如他以鲁国为例,说“礼乐征伐自诸侯出”、“自大夫出”、“陪臣执国命”,最终导致“三桓之子孙微矣”(7)。
第三,孔子“仁政”思想还有限制君权的一面。在孔子后期,各诸侯国的君权都明显加强了,尤其在对人民剥削的问题上,更为突出,所以孔子提出了以“爱民”为内涵的“仁政”。(8)“仁政”要求统治者不要为所欲为,要倾听人民的呼声,为民办事。当“季康子欲以田蚡赋”,使冉有请求孔子支持时,孔子坚决反对。后冉有帮助季氏卒成此事,孔子说:“季氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之”,“非吾徒也,小子鸣鼓而攻之,可也”。(9)真有鼓吹“聚众造反”之嫌了。孟子亦有相类似的思想。(10)
第四,尤其孟子还有“臣下易君”合理论。孟子是孔子的正统继承人,他不只认为君臣是对应关系,而且君主若搞专制,臣下可以“易君”。他说:“君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土荠,则臣视君如寇仇”;(11)“君有大过则谏,反复之而不听,则易位”;(12)“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”(13)这无疑是对孔子“聚众造反”思想的深化。
第五,历史上的专制暴君都试图剿杀儒家的民主意识。如孟子当年在同齐宣王谈到“易君”的合理性时,“王勃然变乎色”。(14)中国历史上两个最专制的皇帝,一个是秦始皇,一个是朱元璋,前者大搞“焚书坑儒”; 后者有一次读《孟子》,当看到“臣可易君”时,大骂道:“孟子这老头儿,若活到今日,朕非严办不可!”下令将孟子牌位移出孔庙,又亲删《孟子》,科举以《孟子节文》为准。(15)
第六,中国封建专制理论的始作俑者是申不害。先秦儒家没有专制思想,中国古代专制理论第一个倡导者是申子。传统至今,理论界都认为他是法家,这是不对的。申子严格说来应是术家。(16)因为他一直自称其学说为“术”,秦汉人亦说“申不害言术”(17)。只有术家的“权术”思想才是中国古代封建专制的理论基础。
二、“三纲”不出自儒家
“五四”时期的主流观点认为,“三纲”出自儒家。如陈独秀说:“儒者三纲之说”,使“民于君”、“子于父”、“妻于夫”皆为“附属品”;(18)吴虞也说:“孔子由天尊地卑演而为君尊臣卑……”。(19)
这种看法欠妥。第一,“三纲”的始俑不在孔子。孔子只讲过:“君君、臣臣、父父、子子”和“唯女子与小人为难养也。近之则不逊,远之则怨”。(20)如前所述:孔子这里的君臣是对应关系,父子亦然,与“小人”相对的“女子”不是妻子。孔子既未将三者并列,也未有三者的“一顺”关系之思想,怎么能说“三纲”出自孔子?· ......
第二,孔子无“天尊地卑”思想。“三纲”虽出于“天尊地卑”,但“天尊地卑”不是“三纲”理论基础。“三纲”与“天地尊卑”均本于“阴阳”学说。众所周知:孔子无阴阳思想。阴阳思想出自战国后期邹衍,第一部阴阳哲学著作是战国后期的《称》,那里才有“伸阳屈阴”说。因此,怎么能说“三纲”的哲学基础在孔子呢?
第三,儒家还倡导“诤子”、“权嫂”。儒家认为,子不能绝对服从于父,遇到父亲不当之处要“诤”,《孝经》一书讲得非常清楚。孟子虽然说过“男女授受不亲”,这只是反对男女一般意义上的过份亲昵,认为男女应当正常相处。但是,“嫂溺”必须要救助:“援之以手,权也”;“不援,是豺狼也”。(21)这些均与“三纲”的旨趣迥异。
第四,“三纲”出自先秦的韩非。笔者一再指出:“三纲”源自韩非。《韩非子·忠孝》说:“臣事君、子事父、妻事夫,三者顺,天下治,三者逆,天下乱。”首次将君臣、父子、夫妇三者并列,又将其关系确定为“一顺”而非“对应”,并将其当做治国方针,这才是“三纲”的始俑。过去,理论界一直认为韩非是法家,笔者在拙作《韩非非法家论》(22)中明确指出:其应为申子术家,是术家集大成,还是术家分支“义理”学说的创始人。
[1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|