五、“五四”批孔的学术反思点——汉武帝“罢黜百家独尊儒术”子虚乌有

“五四”时期的主流观点认为，自汉武帝采纳董仲舒的建议“罢黜百家独尊儒术”后，儒家学说成了中国古代唯一的治国思想，百家均被剿杀了。如陈独秀说：“自汉武以来，学尚一尊，百家废黜，吾族聪明，因之锢蔽，流毒至今。”（37）易沙白亦有类似说法。（38）

笔者早在拙作《汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”子虚乌有》（39）一文中已明确指出，此说无据。第一，说汉武帝“罢黜百家独尊儒术”于史无证。笔者不否认董仲舒曾向武帝上过此建议，但武帝是否采纳并实施了却很值得研究。因为我们既找不到武帝同意实施时的诏令，也找不到实施此建议时“烧书杀人”的证据。武帝时期的伟大史学家司马迁对此全不知晓，而且，整个西汉时期的学者对此也没有任何记载。因此，怎么能说武帝采纳并实施了董仲舒“罢黜百家独尊儒术”的建议了呢？

第二，用“罢黜百家独尊儒术”反思汉以后的历史是错误的。汉、唐儒治时期，明确反对独尊儒术，反对思想专制。如汉宣帝告诫太子：“汉家自有制度，本以王霸道杂之，奈何纯住（任）德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”（40）东汉桓谭以儒反谶，光武怒曰：“桓谭非圣无法，将下斩之！”（41）唐代韩愈以儒反佛，被贬潮州。董仲舒主张以“阴阳错行”乱杀重臣，坐罪当诛，武帝赦免了他。王充批判儒家先师，著《问孔》、《刺孟》，未被追究。唐代还为《老子》等四部玄学经典置博士，并以其取士。（42）魏晋南北朝时期为玄学统治，玄学非儒学甚明；宋明是理学时期，我们知道，理学亦非儒学。因此怎么能用“罢黜百家独尊儒术”来思考武帝以后的中国历史和思想史呢？

第三，汉武帝“罢黜百家独尊儒术”是班固、司马光的学术谎言。班固在《汉书·董仲舒传》中首提此事，但其说：1、与司马迁的《史记》不合。司马迁在《董传》中绝口未提此事。2、与整个西汉文献不合。除司马迁外，整个西汉人均未提及此事。3、内在矛盾百出：董仲舒在景帝时即为《春秋》博士，怎么会再参加《五经》博士考试；董仲舒被评为《五经》博士考试第一，为什么不先授博士，只给一“江都相”；董仲舒《天人三策》的考题，无一与武帝七年的考题相同；而且董仲舒考试的第二道题，明确写着是百家考题，非《五经》策问；4、认为武帝采纳了董仲舒的建议根据不足。班氏只说，既对毕，武帝“任仲舒江都相”，“任江都相”怎么能代表武帝采纳了其“罢黜百家独尊儒术”的建议了呢？自班氏之后，汉唐无人提及此事，只是北宋司马光在《资治通鉴》中才又将其完善化：他将董仲舒的对策由原来的武帝七年，提到元年，然后将二年的“罢申、商、韩”等学说和七年的“绌抑黄老，崇尚儒学”当做实证。然而，司马光此说并未解决班氏的矛盾，反而带来了新问题：1、董仲舒在景帝时即为博士，可以直接上书朝廷，为何要在武帝元年再参加博士考试，并上此建议呢？2、此时崇尚“黄老”的窦太皇太后健在，他若敢出此言，定招杀身之祸。3、既然武帝已在元年采纳了董仲舒的建议，为何二年还要卫绾来罢“申、商、韩”，还要王臧、赵绾以儒反“黄老”？为何还要等到七年再由田蚡蚡 “绌抑黄老，崇尚儒学”？4、武帝元年未置《五经》博士，董仲舒若此时对策，何来儒学之《天人三策》？可见伪痕斑斑。事实上，武帝二年的“罢申、商、韩”是术家与“黄老”的斗争，与儒家无关。田蚡在七年“绌抑黄老”虽与儒家有关，但只是将“黄老”由统治地位上拉下来，把儒学当做了社会占主导地位的思想，非是对“黄老”进行剿杀。二年的“罢申、商、韩”亦如此。“黄老”与术家都仍是治国的辅助思想。

第四，武帝以后中国传统文化反思的基点应是田蚡的“绌抑黄老，崇尚儒学”。过去，笔者在否定汉武帝“罢黜百家独尊儒术”时，曾矫枉过正，提出“汉武帝采纳主父偃的‘推恩令’是中国传统文化反思的科学基点”（43），其实欠妥。“推恩令”只是武帝以儒学治国最后取得成功的标志，不是其起点标志，起点标志还应是田蚡的“绌抑黄老，崇尚儒学”，时间为武帝六年。但这里有几点需要说明：1、它只是将儒学作为治国的主导思想，并未剿杀百家，百家仍是治国的辅助思想；2、后来中国传统文化的根本特点是“百家合流”，而非“独尊儒术”；3、后来中国传统文化的阶段性特征，具体表现为“儒”、“德”、“术”轮为主导，非是一儒到底。

六、孔子是历史罪人，还是中国封建文明的伟大缔造者

“五四” 时期的主流观点认为，孔子是历史罪人。如吴虞说：“盗跖的为害在一时，盗丘之遗祸及万世；乡愿之误事仅一隅，国愿之流毒遍天下。”（44）鲁迅也说：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”（45）

此说欠妥。第一，中国封建社会史总的来讲，发展极其良好，是世界封建史的顶峰。其突出代表有汉、唐、元、清时期，尤以汉、唐为鼎盛，是世界封建史上绝无仅有的明珠。诚然，中国封建社会也有糟、乱、差的时期，这就是秦代、魏晋南北朝、宋、明，但这不是主流。研究中国封建社会，必须全面看问题，分清主次，不能以偏概全。

第二，中国封建社会糟、乱、差的时期，是否是儒学占主导地位？按吴虞、鲁迅等人的看法，中国封建社会一直是儒家思想占主导地位，这是不对的。事实上，中国封建社会糟、乱、差的时期，均非儒家思想占主导地位的时期。如秦，应当说，秦在统一前虽未以儒家思想治国，但并不排儒，甚至能吸取儒家的某些思想辅助治国（主要指吕不韦任相时期）。但是，秦统一后很快独尊术家申、韩思想，大肆排儒，甚至“焚书坑

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页