|
好，请你们齐声地背诵《陈太丘与友期》。预备，起！
（小组背诵）
[三峡桥夫点评：这是一个相当蹩脚的设计！明眼人一看到这里，就知道这是在做课，是在表演！这不是真实的课堂！须知，语文教学本不应是这样的，它应是很本色、很清醇、很生活、很自然、很人性的……]
师：好！学习古文，吸收古汉语的语言精华是非常重要的。有人说，开启人类智慧大门的有三把钥匙，语言就是其中的一把。古代汉语它积淀着中华民族语言的精华，流传至今，被提炼、浓缩、固化到现代仍然使用的现代汉语之中。那么，如果我们能够把这二者融汇贯通，这是我们学习语言的一条捷径。下面，请同学们看这三个成语。
（课件显示：积累成语 期—不期而遇；去—去危就安；引—引吭高歌，意思均附在后）
师：不期而遇、去危就安、引吭高歌，其中的期、去、引本个字的含义是约定、离开、拉，和我们课文里完全吻合。那么，下面了，我们就再给同学们三个词语，请同学们查工具书，找出相关的成语，并把它写在黑板上（三个词语是：舍，信，顾）。
（学生查字典，学生一一上台写出，由于仅准备了一支笔，教师多次解释……同时，点部分学生说已查到的词语。）
师：其实呢，有很多很多的成语，是吧！如果我们要学习古汉语，把它和成语结合起来，对丰富我们的词汇是很有帮助的。同学们找得的确很多，把老师所长的全覆盖在里面了。下面我们来看——
（出示课件，显示：锲而不舍，言而有信，瞻前顾后）
师：同学们自己找的和老师找的，请大家把它们收集在你们的词语本上。快，快一点！
（学生在词语积累本上记录所收集到的词语，教师看黑板上有信口开河与信口开合，便问道—）
师：信口开河、信口开合，这两个成语是谁写的？曾毅（音），你说说吧！为什么这两个，曾毅，你说说看？
生26：就是，我这书上信口开河与信口开合，这两个词的意思差不多，有两种写法。信口开河的意思是说随口乱说一气，又作信口开合。这两个都是一样的。
师：哦，都是一样的。那么同学们在积累的时候，这两个一样的，就用一个我们最常的‘信口开河’，就可以了。就不要把它们都写下，知道有这两个就行了。速度快一点。
（过了一会儿）
[三峡桥夫点评：教师的这个设计本是我最欣赏的创意之一，让学生积累成语，这与单元目标的要求是相一致的。但问题是教师的处理却很不令我信服。若要我来做，我便会让学生先解释“陈太丘与友期行”中的“期”、“相委而去”中的“去”、“下车引之”中的“引”的意思，然后让学生找与此意思相吻合的成语“不期而遇、去危就安、引吭高歌”。例子教学完成之后，再让学生解释“太丘舍去”中的“舍”、“则是无信”中的“信”、“入门不顾”的“顾”的意思，然后查字典找意思完全一致的成语。这样做有什么好处？是不是既能检查学生对文言实词意思的掌握程度，还能做同类积累，达到一举两得？]
师：好，最后我们回到标题上来。（点击课件，出示内容略）陈太丘与友期，太丘是县名，陈太丘陈寔曾在太丘做过县令。所以称陈太丘。那么，古人有一种习惯，喜欢用官名和地句来做称呼。其实这种习惯在我们现代汉语中也有。古人大家最了解的柳宗元，大家又称他柳河东。这种现象在我们现代汉语中也有。比如说，我们学校有的老师被叫做詹几何、李代数，同学们能从这种称呼中体会到什么感情色彩呢？说说，就随便说说！
生：亲切。
师：亲切。还有呢？尊敬，还有对他的肯定，对他的工作做的肯定，是吧！那么，由此类推，人们称陈寔为陈太丘，是不是也对陈寔工作的肯定？肯定他的政绩、学识、声望的一种肯定。陈寔父子都是汉末的名士。今天，我们所学的课文出自《世说新语》，《世说新语》就是一部纪录汉名士的书，是我们古代最早的一部记录名士言行的书。鲁迅先生曾经评价这本书为“名士的教科书”（课件显示）。是的，它记录了名士的言行，又用这些名士的言行教育着我们。书中的宝贵文化遗产至今被我们所继承，因此说它是一本教科书。同学们，课下读过这本书吗？
生：读过！
师：有没读过的吗？老老实实地举手看看有多少？
（有学生举手）
师：还有同学没读过。我要说，好书不读此乃人生一大憾事。希望同学们多读一点书。今天的课就到此结束。同学们，再见！
生：老师再见！
[三峡桥夫点评：对陈太丘为什么可以称为陈太丘这一问题的解释是可以的，但教师把古人表示敬称的这种方式套用到所在学校的教师身上，可信度有几何？值得我们思考。]
[吴海宁总评]本节课，从教学流程来看，教师严格按所设计的教学环节按部就班地进行教学，显得板滞有余、灵活不足，这暴露出教师教学个性的缺失。从对文本的解读来看，有广度但深度不足，这主要是教师没有与文本做好对话的缘故（参见拙文《语文老师在备课时就应进行的对话》见“桥夫语文在线”）。从师生关系来看，较为充分地发挥了学生的合作学习，可教师做为一个知识权威在学习中的作用过于强大，学生自学、探究不够。从语文课的独特性来看，本节课还存在很多问题，如对期日中是不是科学的讨论、对诚信的说教、课堂成语积累的处理、教师机械地把课标理论嫁接到课堂教学的实施中使课显得板滞、教师教学语言的不规范性问题、教学的时效性（愚以为，本文只需用一个课时，而不是两个课时）、语境的优化（含资源的调用）等都应引起我们的高度重视！反思这个案例，我不禁要发出这样的感叹：怎样把新理念转化为有效的教学时间,的确值得每位课改专家思考及教师深钻呀！语文改革尤其是课堂教学改革如何走，我们任重而道远啊！
三峡桥夫附注：本案例录自由人民教育出版社、课堂教材研究所、人民教育电子出版社联合录制的《义务教育课程标准实验教科书语文七年级上册》培训光盘。点评观点吸纳了北京大学陆俭明教授、华东师范大学巢宗祺教授、宁波大学黄伟教授、湖北省教研室史绍典主任等课改专家的意见，以笔者个人意见居多，系本人自修反思式学习之一部分。点评并未与执教者本人面对面交流（学生姓名仅凭音定），言辞若有不妥之处，请各位专家及执教者本人提出批评意见！也欢迎各位专家及同仁跟评！
作者邮箱： hbwuyun@126.com上一页 [1] [2] [3]
|
