例2    子曰：“民可使由之，不可使知之。”
按照朱熹的解读，孔子说：民做事情知道怎么做就可以了。不要让他知道为什么这么做。
这也是典型的直译，似乎很简单，很到位，实则不然，那是因为“可”字义有了变化。在古文中“可”是适位之辞，合格的意思。把“可”直接理解为“可以”，‘使’字还有用吗？“之”连属之词，本文是对一种工作的连属。（详见古文字词解释）
新译：
子曰：“民可    使    由  之， 不 可     使    知 之。”
孔子说：民能做的让他们按照去做；不会做的让他们学一学。

四.理性认识不到位
当字义有了变化，我们无法确认其字义的时候，怎么来确定其中心思想呢？文言文并非言者原话，而是由述者归纳简练而成文言。翻译古文就是要恢复言者原话。对于述者来说，中心思想只有一个，如果中心思想不同，字词的连贯性必然出现错位，前后不对应，措词不当，内容不通常理，语无伦次等现象便反映出来了。
  例1孟武伯问孝，子曰：“父母唯其疾之忧。” 
按照朱熹的解读：孟武伯问怎么做才能称为孝。孔子说：做父母的只是怕子女得病而常常忧愁。
本文采用了直译，每个字都有所照顾，文辞通顺，但却不通常理。
1. 怕儿女得病予以关心就是了，忧愁什麽？
2. 孔子是所问非所答吗？
3. 父母疼子女也是孝吗？
4. 孔子与孟武伯在兜什麽圈子吗？
显然，都是不成立的。
综合古文凡例，疾：甚急。当字义有变化或一字多义，是可以根据文中内容做出字义选定的。
孟武伯问                孝， 子曰：“父母  唯其  疾 之 忧。” 
新译：孟武伯问怎么做才可以称为孝。孔子说：父母的事是他最急于考虑的。
意译：孟武伯问怎么做才可以称为孝。孔子说：只有父母的事是他考虑的事情当中最急于做的。
解读：父母的事要放在首位，想父母之所想，急父母之所急，为父母之所需，这样就称为孝了。

例2伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
朱熹对此文甚至大加演绎，病情也做了推断，病床也移到窗前，有什么根据呢？
按照朱熹的解读，译文是：伯牛患了病，孔子去看望他，通过窗户握住他的手说：将要死了，这是命该如此啊，这样的人竟患这样的病！这样的人竟患这样的病！
这是很不通常理的解读。
1如果伯牛得了非常严重的病，昏迷不醒，一定有家人围坐。孔子来了能无人接待吗？孔子的话对昏迷的伯牛倒没什么，伯牛的家人对孔子的话能听得进去吗？什么叫诅咒？什么叫火上浇油？说这种话就是围观的人也会嗤之以鼻。
2这麽匆忙的执其手，怎麽知道要死了？如果伯牛还明白，听到孔子的话会作何感想呢？
3不论是信命也好，不信命也好。“要死了”病人可以说，忌讳别人说，不要说知礼的孔子，就是普通的民，也不会对病人这么说话。

因此，我们不得不怀疑朱熹的解读了。
在古文中，疾：甚急之辞。斯：此也，析也。矣：进展之辞。夫：作用。（详见古文字词解释）
新译：直译：
伯牛  有疾，          子  问之，    自牖执   其手，曰： “亡
伯牛在家急得团团转，孔子去探问情况，在窗前握住他的手说：他离开你去
之，   命    矣夫！    斯人也  而有   斯疾      也！ 斯人也 而有斯
了那里，也是命运的安排啊！他去那里是有非常急的事要做啊！他去那里是有非常
疾      也！
急的事要做啊！
原来伯牛是为一个人的出走而着急。究竟是什么人，已无据可考。伯牛为什么着急，这个人为什么固执呢?只能猜测了。
1. 这个人可能是伯牛的朋友或亲戚来自外地路过此处。
2. 伯牛曾苦苦相留或相劝,不让他去那个地方,他还是固执地走了。
3. 伯牛为这个人的去向着急是路途险恶,或去处凶险。
4. 该人的到来孔子先已知道，是急事而来。他所要做的事是挺而走险。
述者没有交代这个人的行为，是这些并不重要。主要阐述的是孔子认为一个人的不幸、坎坷与命运有关。侧面反映了孔子、伯牛、来人之间的相互关心、友谊、爱戴，及其仁德所在。
由以上两个例子可以看出，不通常理的解读，译文都是有待于研究的。

五 字义取定无根据。
西汉以前字义也有所不一，可列举其凡例，取其综合字义。然后又适用于各个凡例，便确定了一个字的定义域。而不至于出现字义的变化。《论语》是春秋末期的作品，传到西汉曾受过整理，字义的取定应首选西汉以前的解字文本。由于《尔雅》是直接针对古代事物，也可做首选。〈说文〉一子多义较多，及其以后的解字文本就不能作为首选了。
个别的字义也可由文中直接取义。

例1宪问耻。孔子曰：邦有道；谷，邦无道，谷，耻也。
我们来看一看孔子是怎么解这个字的

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页