| |
|
庄暴见孟子
|
| 查询原文分析案例的详细结果
|
|
19．庄暴见孟子
《孟子》
作者 湘子
教学目标
1、理解常见文言实词和虚词的用法。
2、领会孟子“与民同乐”的民本思想。
3、把握本文思路，体会孟子借题发挥，因势利导的论辩艺术，理解对比在论辩中的作用。
教学课型
多媒体辅助教学课。
教学时数
2课时
教学过程
第１课时
一、导入新课
“与民同乐”是古代当政者常常标榜的一种做法。那么，这种说法是谁最先提出来的呢？它可以追溯到两千多年前的孟子。让我们来看看孟子是如何提出这个主张的。
二、课文朗读欣赏、自由朗读
三、正音正字
1、
2、
四、归纳基础知识
1、词类活用
（1）鼓乐（名作动，演奏）
（2）与少乐乐（形作名，少数人）
（3）则王矣（名作动，统一天下）
2、古今异义
妻子（古代指妻子、儿女；今指男子的配偶）
3、一词多义
鼓
（1）一鼓作气（击鼓）
（2）微风鼓浪（振动）
（3）今王鼓乐于此（演奏）
（4）噌吰如钟鼓不绝（乐器的一种）
疾
（1）君子疾夫舍曰欲之而必为之辞（痛恨）
（2）疾首蹙额（痛）
（3）疾风知劲草（猛烈的）
（4）声非加疾也（强）
4、通假字
（1）直好世俗之乐耳（通“只”）
（2）可得闻与（通“欤”）
（3）吾王之好田猎（通“畋”）
5、特殊句式
（1）暴见于王（被动句）
（2）王尝与庄子以好乐（状语后置）
五、齐读课文
第2课时
一、朗读课文
二、理清文脉
《孟子》是对话体的文章，这种以对话形式切入论题，也是孟子散文的常见手法。
1、本文既是谈话，记录了哪些人物的谈话？
（1）庄暴与孟子的谈话（2）孟子与齐宣王的谈话
由此，课文分成两个部分。
2、为什么不直接从第二部分写起？
第一部分，庄暴与孟子的谈话。庄暴与孟子的谈话是一个引子，只有短短几句，由庄暴之言，提出齐王“好乐”，而孟子的简单回答，则直接提出了本文的论题，齐王好乐与齐国大治的关系：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎。”但这一部分的对话没有论述为什么齐王好乐齐国就能大冶，也许是孟子根本没与庄暴详谈，更大可能是有意留在记载与齐王谈话时再写出，更恰切有力。引出一段庄暴与孟子的对话，至少有这样几个作用：
（1）正面提出论题；
（2）以庄暴无言以对，说明论题的难度，制造议论悬念；
（3）以庄暴无言以对反衬孟子论辩艺术的高明。
3、仔细阅读第二部分，划分层次。
第二部分，孟子与齐王的谈话。这部分才是正文。这一部分又分为三层，前两层只是为了把齐王引入自己设计好的论题中，最后一层才是本文的重点。
第一层（从“他日，见于王”至“今之乐犹古之乐也”），紧承与庄暴的谈话，再次提出论题。孟子与齐王的谈话，也从齐王好乐开始。但话不投机，齐王变了睑色，并称自己喜好的不是先王之乐，只是世俗之乐。齐王变了脸色，固然是“惭其好之不正”（朱熹《孟子集注》），为自己不喜欢先王之乐而爱好世俗之乐而羞愧，但他也知道孟子是主张先王之乐反对世俗之乐的，他正面承认自己爱好世俗之乐，也就把自己和孟子的立场对立起来了。这时的谈话气氛并不融洽。如果此时孟子顺着齐王的话题去谈先王之乐和世俗之乐的雅俗高下，谈话气氛必然更为紧张，劝说齐王与民同乐、行仁政的目的也不可能达到。所以孟子转换谈话内容，再提前文与庄暴谈话时已提到的论题：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎。”不仅迎合了齐王，引起了齐王的兴趣，改变了谈话的气氛，而且巧妙地把谈话由音乐引入政冶领域。然后再补充一句“今之乐犹古之乐也”。既是承接齐王“先王之乐”“世俗之乐”之言而来，又改变了原来的概念，进一步转换话题。先王之乐、世俗之乐和“古之乐”“今之乐”既相同又不同，前者雅俗的区分明显，后者无论今乐古乐，都有雅有俗。在偷换概念中，孟子巧妙地转换了话题。“其实，今乐古乐何可同也？但与民同乐之意，则无古今之异耳。”（朱熹《孟子集注》）避开容易引起齐王反感的音乐的雅俗问题，借题发挥，巧妙地把音乐话题转为政治话题，既不丧失自己对音乐的一贯立场，又把谈话引入了自己想说的领域。
第二层（从“曰：‘可得闻与？’”至“不若与众”），孟子果然改变了齐王的情绪，激起了他的兴趣，忍不住主动问道“可得闻与？”向齐王进说的时机似乎已成熟，但孟子并未就此开始阐发他的道理，而是再以两问进一步加重谈活气氛，诱导齐王在思想感情上趋向自己与民同乐的观点。既然齐王同意独乐不如与人同乐，与少数人同乐不如与多数人同乐，那么自然也就容易接受与民同乐的观点。
第三层（从“臣请为王言乐”至篇末），经过前两层的铺垫，齐王在不知不觉中，终于说出了“不若与众”时，谈话条件已完全具备，孟子滔滔不绝“为王言乐”，但仍不是谈音乐本身，而是谈齐王的音乐和田猎活动在老百姓心中可能引起的不同感受，由此引出与民同乐的主题。这里，孟子没有讲枯燥的大道理，而是以两幅生动形象而又截然不同的画面的对比，来揭示是否与民同乐的不同政治效果：国君只图自己享乐，不管人民死活，造成人民“父子不相见，兄弟妻子离散”的悲惨局面，人民对国君怨声载道。国君在享乐时，也能考虑到人民的疾苦，人民能有安宁的生活，他们就会“欣欣然有喜色”，就会祝福国君身体健康。孟子在以两幅画面展现两种不同的政治局面时，分别结以“此无他，不与民同乐也”和“此无他，与民同乐也”，说明了造成两种不同政治局面的原因，点出了本文的主题思想。最后以“今王与百姓同乐，则王矣”作结，进一步升华主题，与民同乐，推行仁政，人民归附，便能统一天下。
板书设计：
三、亮点探究
1、齐王听到孟子谈到“好乐”一事，为什么会“变乎色”?
三种解释：齐王有不悦之色，认为孟子不该问自己“好乐”的事；齐王有羞愧之色，认为自己不应该“好乐”；齐王有愠怒之色，认为庄暴不该把他“好乐”的事告诉给孟子。权衡上述几说，以第三说为最佳。据《韩非子•内储说上》记载，“齐宣王使人吹竿，必三百人，南郭处士请为王吹竽，宣王说之，禀食以数百人。”供养这样一支乐队，势必劳民伤财，并影响政事。孟子来齐国宣扬其“仁政”，劝说齐宣王“保民而王”，所以齐宣王心中要“怪恚”庄暴，不该把自己的隐情告诉给孟子。儒家历来重视礼乐，认为音乐具有重要的政治教化作用，从音乐可以考察一个国家的兴亡盛衰，并反对把音乐作为单纯的娱乐活动。“先王之乐”是先王用来教化百姓、安定民心、治理国家、巩固统治的手段，与“世俗之乐”截然不同。齐宣王爱好的不是“先王之乐”，而是“世俗之乐”，这又与儒家的音乐主张不甚吻合了。齐宣王之所以直言不讳地向孟子表白“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳”，是考虑到隐情既已泄露，也就不必再转弯抹角了，免得孟子纠缠下去。而后来谈话之所以还能继续进行，是因为孟子并不反对他爱好“世俗之乐”。也有人认为：“齐王感到作为国君而爱好音乐，当为舆论所不许，怕受到孟子的批评，因而脸上表现得有点惭愧。”(李炳英《孟子文选》)其实，战国时期爱好“世俗之乐”的国君不乏其人，齐宣王也用不着为此而到“惭愧”。所以，齐王的“变乎色”应是“愠怒之色”。
2、“先王之乐”与“世俗之乐”壁垒分明，可是作为儒学大师的孟子为什么会说“今之乐犹古之乐”呢?
“今乐”“古乐”本不可混同，但孟子深知齐宣王不会放弃对“今乐”的爱好，所以存异求同，以便进一步劝导齐王在爱好“今乐”的情况下实现“与民同乐”。所谓“今之乐犹古之乐”，问题不在于爱好“今乐”还是爱好“古乐”，而在于能否与民同赏。若能与民同赏，则古今无异。如果能够施行“仁政”，即使齐王爱好“今乐”也会得到人民的拥护。
3、孟子“与民同乐”的思想在当时能否实现?为什么? 针对春秋战国时期连年征战、生民涂炭的现实，孟子继承并发展了孔子的“仁”的思想，使之成为一种政治思想体系，对两千年来的中国封建社会的历史，产生了异乎寻常的影响。孟子的“仁政”学说虽然以维护封建制度为出发点，但是对于稳定经济，发展生产，减轻人民负担，减少农民因丧失土地而迁徙流离的痛苦，却有一定的进步意义。同时，孟子的思想存在着严重的阶级和时代的局限性。统治阶级的享乐是建立在下层人民的痛苦之上的，又有谁愿意轻易放弃自己的这种权利呢?而且他的“仁政”学说带有浓厚的复古保守色彩。他把“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”说成是“天下之通义也”。(《孟子•滕文公》)因此，在当时不过是空想而已。
四、归纳写法
本文是对话体议论文，显示了孟子高明的论辩艺术。
1、循循导人，借题发挥。
作者并不是开门见山地把自己的论点摆出来，而是巧妙地运用对话的方式，在谈话中自然地转换话题，借题发挥，从齐王好乐切入，归结到与民同乐的主旨上。在与庄暴的谈话中，孟子只有一句话“王之好乐甚，则齐国其庶几乎”，点出了齐王好乐与齐国政治的关系这个论题，但未加论述。在与齐王谈话中，孟子又从好乐切入，巧妙地重提论题，然后与齐王两问两答，从谈话气氛和思想感情上把齐王引导到自己的论题上后，孟子才进入自己的谈话主题。
2、对比和重复。
本文写国君是否与民同乐，人民的不同感受，造成的不同政治局面，运用的是对比方式。两段话在内容上是对立的，但语言上既有相对之句（如“举疾首……相告”和“举欣欣……相告”），又有重复之语（如“今王鼓乐……之音”和“今王田措……之美”）。这样论述，就强调了国君同样的享乐活动，引起人民不同的感受，形成不同的政治局面，原因只在于是否与民同乐，从而突出了论题。
3、生动形象的议论语言。
本文虽是议论文，语言却很生动形象，如写齐王的“变乎色”，写老百姓“疾首蹙頞”“欣欣然有喜色”等。孟子在正面论述自己观点[1] [2] [3] 下一页
|
来源：中国哲士网
教师学生家长 原文分析案例资料 备课考试教学
教育资料 庄暴见孟子 文章
|
| 上一篇文章： 齐桓晋文之事 |
| 下一篇文章： 陈奂生上城 |
| |
|
|
