柳宗元接着说：“且曰：‘源塞国必亡’。‘人乏财用，不亡何待？’则又吾所不识也。且所谓者天事乎？抑人事乎？若曰天者，则吾既陈于前矣。人也，则乏财用而取亡者，不有他术乎？而曰是川之为尤，又曰‘天之所弃，不过其纪’。愈甚乎哉，吾无取乎尔也。”

意思是，有人说，河里水源塞住了，这对于生产是很大的危害，生产受害，经济受其影响，所以要灭亡。回答说：你这个说法，我不能懂。你所说的究竟是天事还是人事？如果你讲的是天事，天事不是为人事打算，这一点我上面已经讲过。你如果讲的是人事，在人事中间危害生产、妨碍经济的事情多得很，为什么把山崩、川竭特别提出来作为罪魁祸首？况且又断定西周在十年之内就要灭亡，这就更荒唐了。这种荒唐的话，我是不相信的。

柳宗元关于人事方面的主要著作，是他的《封建论》(《唐柳先生集》卷三)。

这里所谓封建，同我们现在所谓封建，意义完全不相同。我们现在所谓封建，指的是五种社会制度中的一种。《封建论》所说的封建，是封土建国。同封建制相对立的是郡县制。

秦始皇统一中国，在郡县制的基础上建立了封建专制主义的中央集权的中央政府。在这种制度中只有皇帝是世袭的，其余的统治者，无论大小，都是皇帝的官吏。这样就结束了以前的诸侯割据的局面。这是中国历史中的一次大改革。秦朝以后，统一与地方割据的斗争，在实际政治上，屡次反复。在思想辩论上也时断时续。梁昭明太子的《文选》中有曹冏的《六代论》，陆机的《辩亡论》都主张恢复封建制。在唐朝的初年，唐太宗也讲“封建事，欲与三代比隆”。当时有许多人反对，没有实现。在武则天以后，又有人主张恢复封建制(《宗室传赞》，《新唐书》卷七八)。隋唐以来，历史发展的趋势是恢复秦汉建立的统一的中央集权，反对地方割据。唐朝中期以后，军阀专权，实际上又形成了诸侯割据的局面。在这种形势下，柳宗元作《封建论》，反对封建制。

复古主义者的一个论点，就是认为封建是圣人规定的制度，圣人所规定的必然是好的，所以不可改变。

对于这个论点，柳宗元驳斥说：“封建非圣人意也，势也。”就是说封建并不是圣人有意规定的制度，并不是圣人的意志所决定，只是当时的形势必须如此。

《封建论》引历史的事实，以说明所谓“势”的意义。它说：“又以为殷周圣王也，而不革其制，固不当复议也。是大不然。夫殷周之不革者，是不得已也，盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废。归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。”

意思就是说，有人认为殷朝和周朝的创始人都是圣人，可是他们都没有改革封建制，所以对于封建制是不能批判的。这种意见是错的。殷周之所以没有改革封建制，是为当时的形势所迫，不得已而如此。在殷朝以前，本来就有许多诸侯。殷朝的汤王伐夏的时候，有三千诸侯归附，汤王靠这些力量才能把夏朝灭了。成功以后，他不能把原来帮助他的诸侯都废了。周武王伐殷的时候，有八百诸侯来归附，武王靠这些力量才能把殷朝灭了。成功以后，他不能把原来帮助他的诸侯都废了。所以汤和武王只能够维持现状，使之成为风俗习惯。汤、武并不是愿意如此，只是不得已而然。

主张恢复封建的人的第二个论点是，过去行封建制的殷周朝代都能维持很久。周朝能维持八百多年。秦朝废封建制，行郡县制，只维持了两代就灭亡了。可见对于统治者说，封建制比郡县制优越多了。

对于这个论点，《封建论》说：“余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦。则周之败端其在乎此矣。秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内。此其所以为得也。”

意思就是说，从形式上看，周朝维持了八百年，实际上并没有那么久。周朝平王东迁以后，也就降为诸侯之一，不过是有一个王的空名。后来诸侯兼并，先并为十二国，后并为七国。就是这七国之中，也有许多为它们的原来的臣所篡夺。秦国在周朝是后封的，可是它把其余的六国都灭了。可见，周朝衰败的原因就是封建制。秦朝夺得政权，把原来各国的都会改为直接隶属于天子的郡的首府，废除世袭的诸侯，代之以由天子直接任免地方官。天子自己占住天下的要害之地，把天下都掌握在自己的手中，这是郡县制的优越之处。

《封建论》又说：“周之事迹断可见矣。列侯骄盈，黩货事戎。大凡乱国多，理国寡。侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政。周事然也。秦之事迹亦断可见矣。有理人之制而不委郡邑是矣，有理人之臣而不使守宰是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役，而万人侧目，失在于政，不在于制。秦事然也。”

意思就是说，周朝的事情是很清楚的。当时的诸侯骄奢淫逸，只知道要钱、打仗。总起来说，那个时候的列国，乱的占多数，治理好的占少数。侯伯(率领一个地区的大国)也不能改变它们的政治，天子(周王在名义上称为天王)也不能废黜它们的国君。有人说，这些国君必然把他的国当成他的私产，把他的老百姓当成他的子女。出于他的私心，他必然要好好地管理他的私产，保护他的子女。其实，能够这样做的，一百个之中也没有一个。这就证明封建制是不好的。周朝的错，就错在封建制上。它的政治也不见得特别的坏，错在制上，不在政上。周朝的事情就是这样。秦朝的事情也是很清楚的。秦朝行郡县制，这种制是可以治理人民的，但是它没有把这种权完全交给郡邑。它有能够治理人民的官僚，但是不用他们到郡邑里面当长官。郡邑不能正确地实现这种制度，各地方的长官也不能

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页