《七根火柴》是历来被称赞的传统名篇，但笔者教学中发现有多处令人惋惜的瑕疵。现归纳如下，以就教于各位同仁。

　　一、掉队问题

　　小说中的掉队现象，是体现作家对作品精巧构思的焦点，也是故事情节推进的出发点，更是作品塑造无名战士这一感人艺术形象的着眼点；但恰恰这掉队情节中不合逻辑的几处，损害了小说艺术的真实性与倾向性。

　　1．掉队先后与小说艺术真实性

　　弄清无名战士与卢进勇掉队时间与地点的先后，是分析小说艺术真实性的关键。我们可从极可能出现的如下两方面假设分析：一种情况是假如无名战士与卢进勇同在一个部队行军。根据卢进勇在前进途中遇到无名战士及“两天来，他日夜赶路，原想在今天赶上大队的……”（小说第三段）等情节，可以推知卢进勇是先在行军途中某个时间地点掉队，之后才是无名战士掉队，因卢进勇比无名战士身体好，行动快。此假设另外两种情况不可能：一是两人同一时间地点掉队；二是无名战士在卢进勇之前掉队。

　　如果此假设与推断成立，则文中有些情节便与此矛盾。小说第五段有描写卢进勇心理的句子：“就在他掉队的前一天，他们连里已经因为没有引火的东西而只好吃生干粮了。”而卢进勇掉队之前，无名战士还在部队，没有掉队，火柴没用上便不好解释。可见第一种假设不合理。

　　再看第二种假设，那就是卢进勇与无名战士不在同一个部队，并且无名战士所在部队先于卢进勇所在部队。此种情况似乎较为合乎实际，无名战士掉队时间长、身体极度虚弱的实情似乎也好解释，但仍有一些情节难以理解。无名战士掉队之后，卢进勇所在的长征部队经过，时间是两三天之前，那时的无名战士身体一定比遇到卢进勇时好得多，但他却没有把火柴送给经过自己身边且急需火柴的部队。因成千上万的大部队经过，相遇的机会比遇见卢进勇多得多。另外，卢进勇于接到火柴当日“天黑的时候，他追上了后卫部队”，但后卫部队那么多人路经无名战士身边，竟然没有人发现他。所以，第二种假设也不合理。

　　由以上两种极可能出现的掉队情况所推出的结论都自相矛盾，而其他可能的情况更难自圆其说。就是说，作为现实主义创作风格的小说本身，其情节的艺术真实性出现了失误。

　　2．掉队与小说倾向性

　　长征中战士掉队原因多种多样，无须交待。但有一点令人费解，那就是无名战士为部队保管了七根火柴（说“保管”的依据是无名战士对卢进勇说的话：“记住，这，这是，大家的！”）。而恰恰就是这位身上带着关系部队生死存亡的火柴的战士，在没有把火柴送交部队或他人之前，竟然孤苦无助地躺在“一汪浑浊的污水”里，“已经有很长时间没有挪动”，经过身边的大部队竟无人来帮助他，陪伴他……

　　战士掉队在长征中可能是实情，但放在本文中并不好。因为如此严酷的大背景削弱了其主题的深刻性，甚至引向相反。从卢进勇掉队之后的苦苦追赶，及他掉队途中两三天时间就“第三次看见战友倒下来”的惨痛现实，读者感受更多的会是战争的残酷和战友之间的无奈。这里掉队已经不重要，关键的是这一位位把党、部队、战友看得比自己的生命还重要的优秀战士，却得不到党、部队、战友的关心帮助，不是挣扎在长征路上，就是孤独地被冻死、饿死或病死……而这由一位位优秀战士组成的光荣而神圣的集体，正是作家要赞美的对象呀！读完此文，我们不仅要问：无名战士孤独的悲壮之举，能幻化为一缕崇高耀眼的彩霞，照亮读者的心田吗？

　　二、火柴问题

　　火柴是小说表现人物品质的特定物品，通过情节的渲染，其作用已到了关系部队存亡的程度，但有些情节也让人生疑。

　　1．火柴能是“干燥”的吗

　　读过小说第十五、十六两段对卢进勇及火柴的描写，我们不禁要问：一个“衣服和身体一样冰冷”的极其虚弱的战士，在连夜的大暴雨中能使火柴“干燥”吗？难道火柴湿了就损害人物形象吗？相信每位读者读到这里都不会再去苛求火柴干燥与否。

　　2．保存火柴是不是无名战士牺牲的直接原因

　　先看小说第四段情节 ：“（卢进勇）从树林里钻出来，长长地伸了个懒腰。一阵凉风吹得他连打了几个寒颤，他这才发现衣服完全湿透了。”没伸懒腰之前，竟没有发现衣服湿透，也就没感觉出冷，这说明草地气温远未达到冻死人的程度，而我们就更无充足的理由说“无名战士用生命保存了七根火柴”（某些参考书语）。反过来想，假如他用了火柴就能活下来吗？一个长时间没吃到东西的人，食物比任何东西都重要。卢进勇发现他之后，首先想到的是“一定是饿坏了”，并且后来也没生火救他，也能说明这一点。

　　总之，我们在欣赏、赞美小说巧妙的构思和感人情节的同时，也明显感受到了诸如此类的情节与主题不和谐的情况。