[第三环节，深入探究]

师：苏轼由失意到超脱、由“羡”到“何羡”的转变，这个心路历程他整整走了四年。在这个超脱转变过程中，看问题的角度改变起了很关键的作用。同学们一起看第四段“何羡论”部分，作者给我们提供了哪两种看问题的角度？

生（齐声）：“变”与“不变”。

师：客主分别是从什么角度看问题？

生（杂然答道）：客是从“变”的角度看问题，主是从“不变”的角度看。

师：因为拘泥于“变”的角度，客消极悲观；因为换个“不变”的角度，看问题的角度多了，于是苏子超脱进入豁达的人生大境界。多角度看问题能使人豁然开朗、心胸开阔，从而进入豁达乐观的人生大境界。《兰亭集序》中王羲之批判庄子“一生死，齐彭殇”的消极生死观，认为“一生死为虚诞，齐彭殇为妄作”，试问庄子是从什么角度看生死问题，王羲之又是从什么角度看生死问题？

生6：王羲之是从人对社会贡献的角度看生死问题，庄子是┅┅

师：同学能回答到这样，已经很不错了。王羲之是从生命的社会意义角度看生死问题，提出“生死亦大矣”“将以有为”的积极生死观；庄子仅从生命的生物意义角度看问题，将生命物化，认为生死都只是生命的物理转化过程，它们一样都是生命的存在形式。

师：我来个戏说“一生死”，比如我家母鸡下蛋了，一个生命诞生了，对我的意义就是有蛋吃了；我将这蛋煎了，一个生命结束了，对我的意义还是有蛋吃了。庄子是将人与一切生物混为一谈，否定了人的社会意义。

师：王羲之认为“一生死为虚诞，齐彭殇为妄作”，但没有具体说明理由，现在请同学们帮王羲之写一段批驳庄子的文字。限时6分钟。（师巡视、指导。）

师：时间到，请几个同学展示成果。

生7： 生命是一种神秘的物质。在它诞生时，人们并不能感觉到什么，但生命是极具创造力的，生命在其存在过程中往往创造出远远超出生命本身的价值。所以恩格斯《在马克思墓前的讲话》中说，马克思的逝世是“不可估量的损失”，他“逝世以后所形成的空白，不久就会使人感觉到”。生，延续着生命价值的创造；死，终止了生命价值的创造。它们于生命的意义是对立矛盾的，又岂能等同视之。

生8：古有庄子云：“一生死，齐彭殇。”这得到部分人的认同，但我不敢苟同，生死岂能相等？人生在世，当运用毕生所学服务人民、造福社会，实现生命价值的最大化。司马迁若不忍辱苟活，又哪有《史记》如日月光芒照耀历史长河？邓小平若经不起三起三落的折腾，又哪有现今的中华盛世？人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。同样是死，尚且有这么大的区别，更何况生死乎？

生9：大千世界包罗万象。有蜉蝣朝生暮死，夏秋之交生于水边，来不及啜露，来不及观月，便葬身于水。其生其死，可谓一也。但又有谁愿意作这般生死呢？又有苏子渔樵于江渚，侣鱼虾，友麋鹿，驾扁舟。虽无羽化登仙，但游尽赤壁，知鱼肥，识笋香，亦乐矣。倘说“齐彭殇”，使苏子英年早逝，临如画江山，谁吟“大江东去”豪放诗章？难怪王右军说：“一生死为虚诞，齐彭殇为妄作。”

师：前两位同学都能从生命的社会意义角度驳斥生死不能等同视之，而且举马克思、司马迁、邓小平等伟人例子，论证有力。后一位同学能同时从生命的生物意义和社会意义两个角度展开批驳，更是棋高一招。而且直接从《赤壁赋》中就地取材。

[第四环节，拓展演练]

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页