《师说》无异也是深孚此法的。换句话说，我们评论文章是否议论文，往往显露我们深受一个中心观点的影响。而优秀的议论文不受这个限制。它的论证内容或论证方式往往越复杂，其内涵越丰富，读者在解读时越需要进行高度的概括，一旦概括不周，可能解读就会出偏差。
不知是韩老先生有意为之，还是率意而为，总之，从《师说》原文中，我们不能明显体会出韩愈构思精心的特点，所以我们要讨论它的中心就犯了难。换句话说，这篇文章也是考验读者阅读能力的一个尝试。

注1 《<师说>的论证结构》，王春发，《中学语文》，1992/04，P18；
　《从立论文的分类说到＜师说＞的论点》，汪昌祥，程功明，《语文学习》，1989/11，P20；
　《＜师说＞中心论点小议》，李国麟，《语文月刊》，1990/05，P28；
　《知人论文，遵路入境——韩愈＜师说＞的教学思路＝，林长江，《语文教学与研究》，1984，5-6期；
　《〈师说〉的结构》，朱成，《语文教学通讯》，1981/12，P7；
注2 《〈师说〉论述了两个观点》，王一冰，《中学语文教学》，2000/01，P30；
《关于＜师说＞中心论点的讨论》，2001/01：黄德焘：一个中心论点说；吕其憨：论点综合说；郑金法：没有中心论点有中心思想说；丁勤中，赵存志：“古之学者必有师”不作中心说；李义，谢琳：王一冰论证不周说；
注3 个别语句有删节。
注4 《〈新译红楼梦〉回批》

上一页  [1] [2] [3] [4]