《拿来主义》教学实录（原题：我这样教《拿来主义》）

“中国当代作家冯骥才出访法国时,曾发生了一件趣事。在一次欢迎宴会上,外国记者蜂拥而至,接二连三地向冯先生提出问题。其中有一位记者问:‘尊敬的冯先生,贵国改革开放,学习西方资本主义国家的东西,你们不担心变成资本主义吗?’　　

“如果你是冯先生,会怎么回答?”　　

上课之初,提出这样一个问题。因为问题具有挑战性,学生们都表示出极大的兴趣,开始时窃窃私语,不一会儿就争相回答问题了。“不!不会,决不会!”直率、简洁,但未免太直露。“怎么会呢?我们是学习西方资本主义国家的长处,并不是引进资本主义制度。”这又似乎太软、太繁、太不巧妙。还有人在争着回答……

　　是抖出谜底的时候了。“冯先生从容不迫地回答:‘不!人吃了猪肉不会变成猪,吃了牛肉也不会变成牛’。”　　

“妙!太妙了!”学生恍然大悟,感叹道。　　

“冯先生回答问题时运用的是什么说理方法?”“比喻。”这是个并不太难的问题。

“比喻说理法就是用比喻将不容易理解的深奥的道理,用人们容易理解的浅显的事物或道理说明阐述出来。一个恰到好处的比喻,往往胜过一大篇平淡的议论,冯先生运用比喻说理,妙处也正在于此。而作为语言大师的鲁迅先生,更是一位善用比喻来说理的高手。今天我们要学习的《拿来主义》,正是这样一篇文章。”至此,学生已迫不及待地打开课本开始读课文了。　　

选准突破口,迅速切入课文。“用文章中的话回答什么是拿来主义。”学生迅速浏览全文,不难找出答案:“我们要运用脑髓,放出眼光,自己来拿。”

“这是课文的第七节,那么在此前文章写了什么内容?”“写了闭关主义、送去主义及其危害。”　　

“课文的题目是《拿来主义》,作者却用了这么多的笔墨写闭关主义和送去主义,是不是有点文不对题?”回答这个问题并不难,但要说出令人信服的理由,学生非得深入揣摩课文内容不可。仔细阅读,认真思考,相互启示。同学们逐渐统一了认识:写闭关主义、送去主义是谈实行拿来主义的原因及意义,二者是破与立的关系,破得愈彻底,立得越牢固。　　

文章至此,蓄势已足;课堂至此,也蓄势已足。于是,逼出下一个问题:怎么拿? 　　

文章八、九两节的内容并不艰深,作者批判了“怕”、“怒”、“吸”三种错误倾向,提出了“吃掉”、“存”、“走散”等区别对待文化遗产和外国文化的正确态度,学生们理解并不存在障碍,还得在比喻说理上做文章。　　

“文章用‘大宅子’、‘鱼翅’、‘鸦片’、‘烟枪烟灯’、‘姨太太’等人们熟悉的事物作比方,具体、通俗、形象,使如何对待文化遗产和外国文化这个抽象的问题具体化,深奥的道理浅显化,语言生动,妙趣横生。鲁迅先生如此善用比喻,同学们同样可以用比喻说理。下面我们共同创设一个比喻,说明我国改革开放,学习外国的东西必须选择,必须‘拿来’。　　

“假如我们要把我们国家比成一口大教室,我们要开放学习,应该怎么作比?”　　

“打开门窗。”

“打开门窗的目的是什么?”“呼吸新鲜空气。”“那么进来的仅仅是新鲜空气吗?”“还可能有苍蝇、蚊子。”“这个时候可能有哪些错误的做法?”“愤然关闭门窗。”有的学生甚至夸张地做出了动作。“关闭门窗的行为像课文中鲁迅先生批判的哪一类人?”“像‘昏蛋’、‘孱头’。”“还有没有其他错误做法?”“不理不睬,听之任之。是鲁迅先生批判的‘废物’。”“那么,正确的做法是什么?”“安装纱窗、纱门,既使空气流通,又防止苍蝇、蚊子进来。”学生乐陶陶地运用比喻说理,轻松愉快地理解了比喻说理的新颖形象与通俗易懂。　　

不是有谁说过“比较是一切理解的基础”吗?让学生不采用比喻说理的方法改写八、九节,两相比较,体会优劣。学生积极性颇高,动脑动手,马上行动,但写出来一比较,优劣高下自明。在理解的基础上,让学生朗读八、九两小节,他们读得声情并茂,有滋有味。

　“六十多年前的鲁迅针对现实,响亮地提出了‘拿来主义’的口号,警策动人,深刻透彻。在当时,它对廓清人们的认识,指导人们正确对待文化遗产和外国文化起到了积极的作用。六十多年后的今天,我们学习此文,也会从中得到不少启示。解放后,我们也曾有过一段闭关锁国的时期,结果人所共知。如今,又有一些人崇洋媚外,认为外国的月亮也比中国的圆,一切唯洋人的马首是瞻。虽然我们现在已非当时鲁迅先生生活的社会制度,但在对待外国的东西上,还同样存在着敢不敢拿、怎样拿、拿来以后怎么办、如何理解‘送来’、‘送去’等问题,所有这些,都需要我们用辩证唯物主义的观点来重新认识、重新分析、重新评价。请你以《也谈“拿来主义”》为题目,就在新的历史条件下如何理解拿来主义谈谈自己的看法。”

课堂教学在理解拿来主义现实意义的重捶下结束,让学生再次在写作训练中加深对课文内容的理解。