第2段，引述所谓《齐谐》的记载，来证明大鹏南飞是可信的。作者还描写了高空中的游气奔腾和微尘浮动的情形，接着以人仰视天空的经验来比说，说大鹏在九万里高空俯视下界，也如同下界的人仰视高空，只见莽莽苍苍，难辨其“正色”。

第3段，从反面设喻强调鹏鸟“所待”的条件。作者连用了浅水不能飘浮大舟，杯水只能负载芥草而不能承载水杯等比喻，说明形体巨大的鹏鸟必须凭借大风，必须有辽阔的天空方能南行。这就是“有所待”。即使雄伟如鹏鸟，也没能做到真正的“逍遥游”，没有达到作者理想的绝对自由境界。

第二层（第4-5段）：设喻对比，阐述“小知不及大知，小年不及大年”的道理。“小”的蜩与学鸠以及朝菌与蟪蛄，不仅不及“大”的“冥灵”、“大椿”、“彭祖”，而且都是“有所待”的。

第4段，反驳鲲与学鸠，说明这两种动物与鹏鸟一样都是“有所待”的。蜩与学鸠自以为得到逍遥，嘲笑鹏鸟南飞是多此一举。作者以三种情况下的行路备粮为喻进行反驳。“适莽苍者”、“适百里者”、“适千里者”的三种情况备粮各有不同，是因为行程远近不一样。蜩与学鸠因为身轻形小，可以在榆枋间疾速飞行；而鹏鸟因为体重形大，要乘厚风方能行万里。虽然所待各不相同，但各适其性而有所待的本质是一样的。蜩、学鸠自鸣得意的本身表现了它们的可怜和可笑，从而也有力地说明了作者下文所要表达的“小知不及大知”的道理。

第5段，用“小知不及大知”承接上文，“小年不及大年”引出下文。作者以朝菌、蟪蛄与冥灵、大椿的比喻，长寿者彭祖与众人的比喻，说明了“小年不及大年”的道理。它们之间虽然客观上有着大小之分，也造成了认识上的高下之异，但有所依赖、有所期待都是一样的，因而都不能“逍遥游”，到不了绝对自由的境界。

第三层（第6段）：引“汤之问棘”的一段话对前文补充印证，并点明“小大之辩”。假托古人的话，再一次形象地描绘了鲲鹏的神奇变化，以及大鹏展翅南飞的雄奇壮观，也描写了小鸟对大鹏的讥笑。看起来内容有重复，其实是《庄子》中常见的“重言”手法。《庄子》的《寓言》篇中说：“寓言十九，重言十七，危言日出，和以天倪。”寓言是有所寄寓之言，危言即因任物理本然，不主观立论之言。而所谓“重言”，陆复明在《庄子音义》中说“为人所重者之言”。即怕人不相信，假借往圣先贤、先辈宿学之口，替自己说话。“汤之问棘也是已”一段在本文中的运用，可以理解为通过“重言”以加重论说的分量，加深读者对“小大之辩”的理解。通过这一段与开头部分呼应和印证，更显出大鹏形象的高大雄伟和那些小虫小鸟的渺小卑微，从而以鲜明的“小大之辩”来说明了“小知’，不及“大知”。

值得注意的是，这里提出“小大有别”和“小不及大”并不是对“大”的肯定。这里突出“小”和“大”只是量的区别，不是事物之间的质的差别。大如鹏鸟，小如绸鸿在本质上都是一样的，都是“有所待”。

第二部分（第7段），从自然界引申到人类社会，阐明逍遥游的境界，点明全文的主旨。庄子在本段最后提出了主张，那就是：“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？”即顺应万物的本性，达到天人合一，才能无需凭依，真正获得绝对自由，才是“逍遥游”。要达到这个境界，就要做到“无己”、“无功”、“无名”，做到这些的是“至人”、“神人”、“圣人”。作者从反面进行批判，首先否定能够“知效一官”、“行比一乡”、“德合一君”、“征一国者”四种人，虽然他们有一定的才智和修养，但就像斥鹤、绸鸿一样自视甚高，见识短浅，且被功名利禄所束缚，远没有达到“逍遥游”的境界。接着否定了能够超然于世人的毁誉、审定物我的区分、辨明荣辱界限的宋荣子。宋荣子虽然做到了无功无名，对那四种人“犹然笑之”，但是他仍未能做到“无己”，因而他的修养“犹有未树也”，还不能达到“逍遥游”的境界。然后又否定了御风而行、超然于世的列子。列子虽然随风飘去，但仍有待于风力，仍受到外物限制。列子和宋荣子固然比前四种人略高一筹，但正像鹏鸟和蜩鸠、斥鴳一样，区别只是“小大之辩”，共同点是“有所待”，还都算不得“逍遥游”。

文章采用先述后议、先破后立的写作顺序。先借助一系列虚构的故事和形象，说明万物的区别只是“小大之辩”，他们都是有所依赖、有所期待的，都算不得“逍遥游”。在否定了“有所待”的自由后，作者阐明正面主张，惟有“无己”、“无功”、“无名”的“至人”、“神人”、“圣人”才能达到“无所待”的绝对自由境界。“无己”就是忘记自身的存在，“无功”、“无名”就是抛弃外在的功业和名位，做到任乎自然，顺乎

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页