⑧可参阅钱穆《论十翼非孔子作》(《古史辨》第三册，北京出版社1931年版)和李镜池《周易探源》。
⑨杨按：作为上古重要文献，尤其是考虑到其在政治生活中的重要地位，孔子对其进行研究论述实属必然。
⑩有关《十翼》成书可参阅刘大钧《周易概论》(齐鲁书社1988年版)和张岱年《论易大传的著作年代与哲学思想》(《周易研究论文集》，北京师范大学1987年版)。李学勤先生认为：“古书的定型总是有一个较长过程的，但《易传》的主体结构形成应和《论语》处于差不多的年代，其与孔子的关系是很密切的。”(李学勤《关于〈周易〉的几个问题》，收入李学勤《古文献丛论》，上海远东出版社1996年版)
(11)1973年长沙马王堆汉墓出土的帛书有《易经》、《二三子问》、《系辞》、《易之义》、《要》、《缪和》和《昭力》。其《系辞》与今《系辞》相同文字颇多，其《二三子问》、《易之义》和《要》应为孔门后学所作，分别有今《说卦》前三章、《系辞》第六、七、八、九章和《系辞》下第五章，《要》说明了孔子与《易传》的关系(其中有子贡之语“夫子老而知《易》”)。
(12)详见余嘉锡《古书通例》所论。今人李学勤、李零、夏含夷等在此基础上有所发展，以李零为代表：“先秦古书也像后世文集，往往是后人搜集整理而成。但这个过程要复杂得多。古书从思想酝酿，到口授笔录，到整齐章句，到分篇定名，到结集成书，是一个长过程。它是在学派内部的传习过程中经众人之手陆续完成，往往因所闻所录各异，加以整理方式不同，形成各种传本，有时还附以各种参考资料和心得体会(笔记、注释、学案、传状)，老师的东西和学生的东西并不能分得那么清楚。”(李零《出土发现与古书年代的再认识》，《九州学刊》，1998年第3辑第1期)
(13)当然，根据文献，对经籍错简的考定也是合理的，这与此处所论并不矛盾。
(14)《问进士策四首》之一，《文忠集》卷四十八。杨按：“子不语怪、力、乱、神”(《论语·述而》)，但孔子也曾经说过“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”(《论语·子罕》)的话，至少表明孔子在表面上承认河出《图》之说；但是，欧阳修却直接否定河出《图》、洛出《书》，正说明了他有反对怪妄、谶纬等迷信的倾向，这从他反对汉代《尚书·泰誓》和在《廖氏文集序》、《南省问进士策三首》、《问进士策第四首》、《论删去九经正义中谶纬札子》等文的言论中更能看出这一点。欧阳修此见受到曾巩、苏轼、朱熹等的反驳。
(15)杨按：王弼用《彖》、《象》解《易》，不释《系辞》、《文言》等传，此均为欧阳修所祖，宋人胡宏等已看到这一点。
(16)欧阳修《易或问》之二，《文忠集》卷一八。
(17)欧阳修《系辞说》，《文忠集》卷一三○，《四库全书》本，下同。
(18)杨按：从这里看，朱熹对欧阳修反对谶纬、怀疑《系辞》等传的认识有失偏颇。当然至朱熹时新的儒学天命观、本体论已形成，不再担心有陷入汉代经学、谶纬迷信的危险，所以立论能比较客观，不再怀疑《系辞》等传；但是，朱熹的时代与欧阳修的时代已不可同日而语，并不能因此否认欧阳修此举的经学意义。
(19)杨按：就这一点来看，虽然欧阳修不探讨性命，但他的经学和李觏、王安石、司马光等同样，也表现了儒学转变的命题，与时代学术合拍，也和宋学的形成和演变的逻辑一致。
(20)可参阅拙文《欧阳修的儒学思想探析》(《殷都学刊》2004年第3期)。
