一、教学目标
1.整体感知，并在自主、合作的过程中，总结出科学家获得成功的原因；
2.学习本文通过正面和侧面相结合体现人物品质与精神的写作方法。
二、教学过程
（一）情景导入
你知道下列科学巨星吗？展示哥白尼、布鲁诺、伽利略、牛顿、霍金等科学巨星的图片。
（学生发言，教师引出伽利略）
（二）初读课文
1.题是文章之眼，解析课题：
（1）是谁在斜塔上做实验？为什么做？
（2）在斜塔上做什么实验？实验结果如何？
（3）通过这个实验要证明什么？
（师生交流）
2.用一句话简洁概括上述问题？
（师生交流）
3.除了斜塔上的实验，伽利略还做了什么实验？实验的最终结果如何？通过实验他有什么发现？
（师生交流）
4.课文中间部分（8—9自然段）写什么内容？是不是也与实验有关呢？请你直接用一句话来概括。
（师生交流）
5.伽利略是通过实验真正走向真理与成功的实验科学家。
问：作者安排文章内容的顺序有什么特点？有什么好处？
（师生交流）
（三）精读课文
从文中找出伽利略获得成功的原因。
示例：心存好奇——他常常眼里看到奇象，耳朵里听见奇音。
（师生交流，教师引导学生从主观和客观方面寻找原因）
成功之花的花瓣：执着、不迷信权威、热爱科学、注重实验、奉献……
（四）研读课文
作者是用什么方法来塑造伽利略这个人物形象？
（师生交流）
参考：烘云托月（正面和侧面结合）
（五）片段训练
听音乐，运用正面和侧面相结合的方法，表现演奏者的高水平。
（学生活动）
【简案二】
一、学习目标
1.了解课文主要内容，理解人物形象；
2.分析课文写作顺序，学习本文独特的传记书法；
3.理解科学精神，激发学生树立远大理想。
二、学习过程
（一）导入
交流一些科学知识。
（二）了解科学巨人——伽利略
教师出示伽利略简介，学生学习。
（三）回望科学之路
1.课文告诉我们伽利略的哪些科学发现？这些发现是通过什么方式来证明的？
（师生交流）
2.课文中间部分主要内容是什么？
（师生交流）
3.课文三部分的顺序是否不妥当呢？
（师生交流）
4.标题“斜塔上的实验”是不是是编者的粗心所致？
（师生交流）
（四）破译科学密码
伽利略为什么成为科学巨人？
（师生交流）
参考：好奇心、善于发现、不迷信权威、实验、坚持……
（五）透视科学之敌
比萨斜塔上的实验更像是一场战争。伽利略将迎战哪些敌人？请用一个词语或一个句子描述他们的形象。
（师生交流）
参考：教条主义、不相信科学的社会风气
（六）对话科学之魂
一生磨难、千古流芳。请用一段话来评价这位伟大的科学家。为了增强感染力，还可以从你的大脑诗词库中搜寻诗句哦。
（师生交流）
【我的看法】
以上两个教学简案，如果从“减负增效”这个角度去评价的话，似乎有一些问题值得探讨。我个人认为，减负增效的“减负”要体现在学生的学习任务要减少、学生的学习心理负担要减轻，在此前提下达到“增效”，即学生的知识积累增加、能力提高、情感态度价值观提升。所以，要减负增效，就要让学生在比较轻松和谐的情境下，通过教师良好的指导，在完成比较合理的任务中，尽大的提高学习能力。
对比两个《斜塔上的实验》简案，我可以在学习任务、学习心理、学习能力三个方面进行比较。
首先，学习任务方面的比较。从各教案的学习目标设计上看，两堂课的学习目标大同小异。相同点是都要了解课文主要内容、分析人物形象、理解科学精神、学习传记写法，不同点仅在于前者以传记的写法学习与训练为结尾，后者以评价伽利略的科学精神为结尾。我们姑且可以认为，两堂课中，学生的学习任务相差不大。正因为如此，两堂课是“同题”。
其次，学习心理方面的比较。学习心理的轻松抑或紧张，跟老师的亲和力、教师的教育理念、学习情境的设计等很有关系。我从听课者的角度看，两堂课都是经过精心设计的，且在课堂中，这种设计的精心都表现的很充分。如前者课堂中“成功之花”的花形图案的设计，对伽利略的成功原因总结得完全，学生一目了然；而后者个环节名称的设计也独具匠心，环环相扣。但是两位教师的设计侧重点不同，前者侧重问题设计，后者侧重情境设计。前者问题设计由浅到深、由分到总、由现象到本质，范例与训练相结合，理解与表达相结合，把文章的内容分析得相当到位。但是，在教学过程中，教师似乎比较累，有拉着学生往前走的感觉，学生的情绪比较平静，课堂中没有高潮，从头至尾比较平稳。后者情境设计比较大方，能够激发学生的兴趣和积极性，学生的主动性表现的比较突出；教师上课有激情，对学生心理也是一个很好的激发作用。整堂课中，高潮迭起，氛围比较活跃。打个比方，一个公司要提高员工团队意识，有的领导会制定规章制度，然后通过大会进行解释教育，员工知道了，到时没有感受到；有的领导会组织户外拓展活动，让员工在娱乐中在活动中真切的感受到团队的力量，一提升团队意识。所以，前者课堂有点如同室内教育，后者课堂有点如同户外活动，学生在心理上更喜欢后者的课堂。
最后，学习能力上的比较。我个人觉得，前者课堂更有利于学生的能力提高。教师引导学生基于文本对课文阅读理解，比较透彻。如在初读课文中，教师让学生感知到概括再到再概括；在精读课文中，教师先示范，再让学生依范分析，最后总结提升；在研读课文中，教师引导学生分析出烘云托月的写作方法，然后进行训练。课堂从头至尾都有学生的主体性表现，有主体性，就有真切的能力提升。后者课堂中，教师犯有诸多忌讳：一是问题设计不明确，有的让学生不知从何着手，思考问题方向不明；二是教师啰嗦，在学生专心思考问题的时候经常插话，打搅学生阅读思考；三是在学生回答问题的时候抢话，几乎是自己回答问题。基于以上三点，学生的主体性被教师剥夺了，以至于学生的能力没有得以充分的表现和最大化的提高。但是，后者课堂对伽利略的精神魅力得以极大的渲染。对一篇文章的阅读理解，总是从文字到文学再到文化。前者课堂重点在文字、文学，也止于文字、文学；后者课堂重点在文化，但是镂空了文字、文学，有点空中楼阁的味道。
两堂课各有千秋，各有缺点，但是有一点是相同的，即“减负增效”没有得以体现。减负增效是正对教师而言的，要减负增效，对教师的教学策略提出更高的要求。所以，要让学生的能力与情感在45分钟中提升效率最大化，除了教师设计合理的问题牵引，还要在教学情境上下功夫。我们要减少学生的学习任务，也要减缓学生学习压力，让学生快乐的学习，是当前亟需解决的问题。（常州外国语学校 吴立宇）
