|
韩愈与赵德》这则传说中所明显看到了的。
韩愈和大颠和尚交往的传说，也很能说明这一点。
先看传说《叩齿古寺的来历》：韩愈刺潮州之后，听说灵山寺(在今潮阳县境内)有一个名叫大颠的高僧，学识渊博，十分高兴，便将他请来潮州相见。大颠和尚是一位修养很高的僧人，不过他的相貌非常粗陋，嘴上还长着两颗獠牙，这使韩愈一见面就感到不快。大颠和尚很愿结识韩愈这样一位有极高文学修养的朋友，因此当他觉察到韩愈的态度后，竟毅然将两颗獠牙敲掉，这一来使韩愈大受感动，把他留住潮州十多天，交谈辩论，结成了好朋友。后来，人们为了纪念韩愈和大颠之间的友谊，就在大颠住过的地方建寺，那就是现在的潮州叩齿古寺。
再看《留衣亭的传说》：韩愈曾三访灵山寺大颠和尚，辩论佛教问题。韩愈曾对大颠说：“僧人不耕而食，不蚕而农，这是有违先王教诲的行为。”大颠反问说：“读书人亦一样不种地不养蚕，这又作何解释呢?”他们谁也没有说服谁。尽管观点不一致，但韩愈对大颠的博学和雄辩却是十分佩服的。后来韩愈改刺袁州，临走时再去看望大颠，并送给他一件上衣作为留念。大颠不便着韩愈的衣服，便把韩愈送给他的上衣缝在袈裟的内面，日日穿着，以表怀念之情。后来，这件袈裟变得能缩能伸，大颠有一次将袈裟一甩，竟复盖了方圆三十里的地面。后人在韩愈留衣与大颠诀别的地方建亭纪念，这便是现在的留农亭。⒁
有人怀疑韩愈与大颠交往的目的，认为他这样做是为了讨好皇帝。其实，这完全是一种曲解。明万历三年海阳刘子兴所撰的《重修韩文公庙碑记》说得比较客观：“公到潮时，与大颠来往，有崇释氏之嫌，则尤非也。盖当时远地无可与语者，大颠颇聪明，，识道理，公召与之语，亦将告于圣人之道，庶几援释而入于儒，此公之所以孳也。”灵山寺寺藏的《灵山正弘集》，也记载韩愈与大颠辩论的经过。一个尊儒，一个信佛，各讲各的道理，谁都想说服对方而未能达到目的，直至赠衣作别时仍没有一个结果。
陈历明在《高誉所依——潮州韩祠观感》一文中指出：“(韩愈)作为地方大吏，他谏佛而近僧，反而是兼顾各方积极因素，贤能兼备的政治风度……”⒂，上举韩愈与大颠交往的传说，正正说明了这一点。谏佛观点不变，近僧行为属实。为何?因为大颠是个贤士，是个有知识，有学问的人。韩愈敢于同“持不同政见”的贤达之士往来，交朋友，这不正是他的政治风度的表现吗?不正是他的礼贤下士，疽视人才的良好官风的表现吗? 肖遥天在《漫谈潮州文化》一文中这样写道：“平心而论，韩氏是一位古文家，每篇掷地有金石声，足垂天地而不朽。治潮八月，则—点贡献都没有，未敢恭维。”⒃我以为，“一点贡献都没有”的结论未免武断。史学家们如何说，他人信与不信，这是另一回事。可是，亘古流传的民间传说，却大有引起学者们关注的必要。人民群众决不会无缘无故创作传说去歌颂一个历史人物，也不会阴阳颠倒地去褒扬谁，贬低谁。人民是创造历史的动力，他们所创作的传说，是在民间口耳相传的，在反映历史事实上不受历代统治者的限制，不受统治阶级所布下的“文网”所约束，它真正代表了人民群众对历史事件的态度和对历史人物的评价，因而比较真实。所以，对于在潮州广为流传的关于韩愈治潮的种种传说所反映的内容，怕不能采取虚无主义的态度吧！丁身玮在《潮汕人民推崇韩愈的历史原因》一文中说得好：“韩愈所以流传芳名于潮汕，自然是由他本人的为人处世决定的。”⒄是的，老百姓并不知道“官书”里如何说韩愈，他们只从世代相传的口头历史中知识韩愈对百姓好，关心民瘼，因而通过传说这种民间文学样式歌颂他治潮期间的好官风，并作出几乎比史籍更加公允的评价。
可以这么说，民间传说为我们解答了一个重要问题：为什么韩愈治潮八月政绩不大而威信殊高?因为，他官风好。原来的官吏高高在上，因而人民希望有个能深入民间的父母官；三害食人，水深火热，因而人民希望关心民瘼的清官出现，地域边远，教育落后，因而人民希望为官者能启用贤达之士，发展教育事业，韩愈的官风，使潮州人民看到了希望之光。尽管短短八月，不可能做很多事情，但八个月已足见一个官的作风了。正是这种良好作风取得了人民群众的信任，取得了潮州广大百姓的民心，使潮州人民世代缅怀他、歌颂他。
注：①见谢逸《韩江的鳄鱼》(载《韩江》1980年第2期)以及陈亿琇《访问岭上留芳踪》(载《潮汕乡讯》1985年第45期)。
②顺治《潮州府志》第四卷《官师部》。
③④⑤见陈亿琇《韩渠千载遗泽长》(载《潮汕乡讯》1985年第48期)。
⑥《海阳县志》卷二十一《建置略五·堤防》。
⑦⑧⑨见谢逸《韩江的鳄鱼》(载《韩江》1980年第2期)。
⑩见陈亿琇《潮平鳄渚民欢乐》(载《潮汕乡讯》1985年第46期)。
⑾见陈亿琇《双旌山上有奇花》(载《潮汕乡讯》1989年第47期)。
⑿见郭亨渠、李树《韩愈与赵德》(载《韩江》1984年第4期)。
&nb 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
