韩愈新说

陈鲁民

　　继戏说、恶搞之后，“颠覆”又成了文史界一股新的浪潮。比如，有作品将林则徐虎门销烟“颠覆”成破坏对外贸易、将鳌拜“颠覆”成大清忠良……“颠覆”，简而言之，就是推翻对历史人物已有的定论，弄出一个完全相反的说法。作为艺术，对历史人物进行一定的加工虚构固然无可厚非，但不能没有一个“度”——
　　如今在有些人眼里，“颠覆”似乎成了一记标新立异的妙招——鲁迅被“颠覆”，早已不是一次两次，不过每年都有“新意”；林则徐被“颠覆”成祸国殃民的庸官，虎门销烟也被“颠覆”成破坏对外贸易；北宋奸臣蔡京则被“颠覆”成一代贤相，功高名重；清初权臣鳌拜也被“颠覆”为大清忠良，对朝廷赤胆忠心……其中，被“颠覆”得最引人注目的，当属诗仙李白。
　　按照一般传统的结论，李白的人生理想既是超脱的又是积极入世的，他一生不以功名显，却以布衣之身藐视权贵，嘲笑以政治权力为中心的等级秩序，批判腐败的政治现象，推进了盛唐文化中的英雄主义精神。可是，在某电视台的荧屏讲座中，却有着这样的大胆描述:李白来自西域，有强烈的功名欲望，而且还纵情声色。据他推测，李白的父亲很有可能是犯了杀人罪，逃到西域，然后和当地女子生下了“混血儿”李白。这且不说，对于“诗仙”留下的无数传世佳作也大胆否定:“李白真正优秀的作品在他所有作品中也仅占1％到2％，题材大多是个人情绪的发泄。”
　　对历史人物见仁见智、臧否褒贬，本不奇怪，但一定要持之有据，言之有理，不能信口开河，只为哗众取宠、吸引眼球，就乱发惊人之语。胡适曾有一句名言:作学问要“大胆假设，小心求证”，遗憾的是，很多人只记住了他的前一句话，什么假设都敢做，却不去“小心求证”。而没有这后一条，什么假设都是空的，什么学问都是站不住脚的。
　　对历史人物的“颠覆”也是如此。任何一个历史人物的定论，都是建立在大量文献依据的基础上、经过历代学者反复验证筛选过的，如果只凭一两件孤证或只言片语的描述，就急于“颠覆”定论，不仅从用心上来说太过急功近利，从考证上来说太单薄无力，同时也助长了学术及艺术上的浮躁之风。
　　可能是因为易中天别开生面的《品三国》一炮打响、于丹独辟蹊径的《论语心得》一夜走红，激起了一些文人学者急于成名的欲望，但不能不择手段，更不能没有根据地乱拉古人来陪绑、“颠覆”。其实，历史上想搞“颠覆”的人早在唐朝那会儿就有，怪不得韩愈先生非常生气地骂道:“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”