挣有数的钱，过有底线的生活，做有分寸的事。这是央视主持人张泉灵发出的感慨。只是今天，做到这一点又谈何容易？学者刘瑜曾在文章中提到，“要是‘单位’发个来路不明的3000块超市购物卡，很多人肯定喜出望外地去买了盼盼法式小面包或者欧莱雅化妆品因为‘你值得拥有’”。

　　底线有高低，境界各不同。如果说随波逐流浑水摸鱼的人们挑战底线多半还只是造成社会风气的不佳，那么无故打死一个路人或因各种原因杀死他人的行为，就已经彻底将社会底线推进了万丈深渊。

　　大学生会因没有身份证被打死，街头小贩会被城管打死，总经理可能被董事长杀死，亿万富翁会雇佣杀手铲除仇敌……在网上搜索一下“雇凶杀人”，超过18万条的记录瞬间就触目惊心地出现在眼前。当一次又一次非正常死亡事件发生的时候，诚如有评论所说，暴力至上似乎成了一面黑色的旗帜，而在这面旗帜之下，社会规则的底线早已荡然无存。

　　最新的一个案例发生在江西抚州，电影《盲井》中的一幕在这里真实上演：一些人组成团伙，买智障流浪汉并伺机将其杀害，再制造矿难假象骗取高额赔偿金。而在甘肃平凉，一对夫妇居然将毒药投放进牛奶中，造成至少3名婴儿死亡。有学者和媒体人早就提醒，要防止中国社会的西西里化趋势。在社会规则底线被突破和社会信任极度缺乏的环境中，黑社会组织和政府组织的相互渗透，衍生出的将是畸形的以暴力作为维持社会运转主要机制的秩序生态。

　　那一天，真的会来吗？

　　越无耻，越张狂？

　　从某种程度上看，底线和成功学的标准颇有契合之处，二者在不同的社会阶段会呈现不同的状态。李嘉诚曾经被香港人视为奋斗的典范，但现在不会了，因为今天香港人更在乎的是制度的公平性。闾丘露薇则注意到，内地背景的讲者依然在把李嘉诚作为榜样勉励学子——财富被作为成功的标准在香港过时了，但内地却依然如此。于是，才有了底线不断被挑战，典型领域一个在官场，另一个在情场。

　　香港凤凰卫视主持人曾子墨说，“男人们会选择包二奶，或者三奶四奶。一个不偷不抢的二奶有什么错呢？”一句话捅了马蜂窝，自从去年六一之后，曾子墨的微博就处于停顿状态。《新周刊》评述称，如同婚外感情再情有可原，也在道德的低点，实在是不可说。而这家杂志发布的《2010中国情爱报告》，更是为中国人的行为底线贡献了很多案例——小三不一定幸福，但多半内心强大。北京一位女画家发现丈夫和情人偷情后，在微博上直播家丑，却遭到当事人义正词严的回击。——“最可恶的不是偷情，而是偷情后还理直气壮。”

　　这就是今日中国的现实。有房有车成为找对象的最低底线，为出名不惜在电视上极尽刁钻刻薄之能事的女人抢占着中国黄金档的电视频道。“那些女嘉宾大概不想被任何人带走，因为除了摄像机，没有一个男人的注视能让她们感觉如此之好。”

　　在强大的物欲面前，爱情的标准不再仅仅是“我爱你”而更可能是“我爱你的钱”。同样，部分为官者的底线也变了调。

　　面对涉嫌强拆的质疑，有江西官员投书媒体高呼“没有强拆就没有新中国”；为了完成节能减排指标，很多地方寒冬时节宁可让居民冻得瑟瑟发抖也要拉闸限电；上访者可以被送进精神病院，年轻法官会离奇在看守所“自杀”，甚至喝开水也能死人；对于村民有关贪污腐败的举报，山西一村支书直言“我不贪污，当官干啥”。张狂已经是一种传染病，而一些地方执政者已经逼近无耻的底线。

　　一段流传于网络上的帖子显示，广东省茂名前市委书记罗荫国接受调查时称，“要说我是贪官，说明官场都是贪官。凭什么专整我？真让我交代，我能交代三天三夜，把茂名官场翻个底朝天。中国不就是腐败分子提拔腐败分子，腐败分子反腐败吗？像我这样级别的，谁不能供出来百十个人？这太平常了！”

　　美国《基督教科学箴言报》记者彼得·福特或许至今仍百思不得其解，湖北赤壁供水公司一直抱怨水价倒挂造成亏损，但当地政府为什么还要设立用水“最低消费”：“有时候，当你听到地方决策者的所作所为，你不禁纳闷，中国怎么会变成一个全球经济奇迹？”

　　张泉灵则注意到了安徽和县近日的一次定向爆破风波。一声巨响过后，本是爆破对象的牌坊依然高高矗立，倒是周边的民房被炸烂。对此，工程负责人的总结却是：“爆破总体上是成功的，有一定瑕疵。”张泉灵微博直言：一锅汤放一颗老鼠屎，总体是好的，你喝一口看看？左轮枪放一颗子弹，绝大多数是空的，你顶脑袋扣扳机试试？认错那么难吗？

　　认错或许不难，难的是改变官员的思维定式。当做官的目的只是为了贪污的时候，无良、无耻甚至无法无天的荒唐施政也就不足为奇了。

　　我们真的伤不起

　　底线失守的最可怕后果，是公众的无所顾忌和失去善意。前不久，一位年轻母亲为了救治罹患眼癌的孩子，在网络推手的策划下于街头上演了“跪爬乞讨”的戏码。有网友因此感动落泪，纷纷慷慨解囊，最后却发现不过是一场处心积虑的策划。

　　法条好写，人心难建。在缺乏信仰和敬畏之心的当下，公众的善意可能成为他人玩弄于股掌的道具，其后果必将是人人失去应有的顾忌之心。

　　有人因此想拯救道德底线。2011年1月广东省两会上，九名人大代表联名提案，建议在广州中轴线上的花城广场立孔子塑像。他们认为这有助于全社会守护道德底线，而且“天安门广场也立了孔子塑像，这是个风向标”。

　　立个塑像就能拯救道德底线吗？该提案在网络上的遭遇可想而知。

　　君子有所为，有所不为，说的就是底线。而这句话同样也适用于“有关部门”。4月11日央视披露上海染色馒头事件后，有宁波网友就表示，“我们的相关部门到底在管什么？该管的不管，不该管的抢着要管。”

　　底线到底应该有多低？触犯底线的成本又该有多大？美国洛杉矶市长近日的遭遇或可给我们提个醒。由于免费接受了34场NBA赛事门票，洛杉矶市长安东尼奥·维拉雷戈萨最近遇到了麻烦，他将被罚款4.2万美元。这样的事情如果放在中国，又该会是怎样的情形？

　　当代儒学者蒋庆表示，“底线价值不是高级价值。一个社会没有底线价值固然不行，但是只有权利（和法治）没有道德的话，这个社会就是一个冷冰冰的、利害计较的、大家都是小人的、人不堪居住的社会。”倘使真的生活在这样的社会中，我们还能伤得起吗？