其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一不责其二，即其新不究其旧，恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎！

分析：

今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善。廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？

其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一不计其十；究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎！

夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。

分析：

虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾常试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。

是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！

分析：

破题目中的“原”，推究“毁”的思想根源。作者认为“毁”的思想根源在于“怠”与“忌”。分三层来论述。第一层先从道理上作理论性的概括：“怠”的结果是自己不能进德修业，“忌”的结果是害怕别人进德修业。第二层以破“忌”为主，作者用自身经历作例证，分析“忌”的心理及表现。第三层得出结论：“事修而谤兴，德高而毁来。”由此引发感慨：读书人处于这样的环境，希望名誉光大，道德传扬，太难了!开始破题，摆出了“毁”的具体表现，谴责了“今之君子”嫉善妒能的恶劣行径。

最后写出写作意图及改变这种风气的殷切愿望。

4、主题：

本文从待人、对己两个方面，通过古、今“君子”的对比，指出他们的不同表现和态度，进而得出“怠”与“忌”乃是毁谤根源的结论。希望能引起上层统治者的重视，抑制诽谤的滋生。

5、写作特点：

（1）韩愈的议论文一般都具有结构严谨、说理透辟、逻辑严密的特点，《原毁》也不例外。文章的宗旨在于探索毁谤之根源，从古今君子之对比入手，先古后今，由正到反，最后揭示根源，间架细密，环环相扣，足见作者结构布局之匠心。《古文观止》说它“全用重周、轻约、详廉、怠忌八字立说。然其中只以一‘忌’字，原出毁者之情，局法亦奇。若他人作比，则不免露爪张牙，多作仇愤语矣。”所见颇是。

（2）然而本文最突出的特点还是对比和排比修辞手法的运用。通篇以古今君子相对比，比较他们对人对己态度的不同；而在描述古或今之君子的表现时，其对人对己的不同又构成一比；最后再以“某良士”、“某非良士”的一反一正的“试语”相对比，甚至把对比和一定的形象性描写结合起来，揭露的作用更鲜明尖锐。两个“责于己曰”、“早夜以思”等排比手法的运用，使文章往复回环，迂曲生姿，大大增强了表达效果。

四. 帮你总结：

1、通假字

不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣

2、词类活用  

即其新不究其旧 / 究其旧不图其新      

能善是，是足为艺人矣 / 能善是，是亦足矣 / 我善是，是亦足矣 /

彼虽善是，其用不足称也

3、特殊句式

强者必怒于言，懦者必怒于色矣

4、一词多义

  5、积累韩愈的名言

·书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。（韩愈治学名联）

　　·云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前。（《左迁至蓝关示侄孙湘》）

　　·昵昵儿女语，恩怨相尔汝。（《听颖师弹琴》）

　　·古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。（《原毁》）

　　·大凡物不得其平则鸣。（《送孟东野序》）

　　·天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。（《早春呈水部张十八员外》）

　　·师者，所以传道授业解惑也。（《师说》）

　　·业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。（《进学解》）

　　·人非生而知之，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。 （《师说》）

　　·无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 （《师说》）

　　·圣人无常师。 （《师说》）

　　·闻道有先后，术业有专攻。 （《师说》）

　　·蚍蜉撼大树，可笑不自量。 （《调

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页