曾读到一篇“谈枫”的文章，其中说到唐诗人张继的《枫桥夜泊》诗中的“江枫渔火对愁眠”中的“江枫”，理解为“江边的枫树”，也有人不同意这种说法，认为张诗中的“江枫”，是指寒山寺前的“江村桥”和“枫桥”的简称。“江枫渔火”，则是指在两桥之间的江面上（所谓的“江”其实是京杭大运河的分汊），停泊着渔船。这是一种被多数人接受的见解，因为寒山寺的实地确有“江、枫”两桥。
前些天，陪几位上海的朋友去寒山寺，自然要去看一看俞樾所书的张继《枫桥夜泊》诗碑。大多的游人，只是欣赏了诗碑的碑阳了事，其碑阴往往被人们疏忽。碑阴上的文字恰恰记载了俞樾对“江枫”的考证。全文是这样的：“唐张继《枫桥夜泊》诗脍炙人口，唯次句‘江枫渔火’四字，颇有可疑。宋龚明之《中吴纪闻》作‘江村渔火’宋人旧籍可宝也。此诗宋王郇公曾写此刻石，今不可见。明文待诏所书亦漫漶，‘江’下一字不可辨。筱石中丞属余补书，姑从今本，然‘江村’古本不可没也，因作诗附刻以告观者：郇公旧墨久无存，待诏残碑不可扪。幸有《中吴纪闻》在，千金一字是‘江村’。俞樾。”可见，张继原作到底是“江枫”还是“江村”，已成为千古之谜，难以定论。
现代更多的人解释“江枫”为“江边的枫树”，认为，像诗词那样的文学创作，艺术想象是不可避免的。如果实指实写，就会使艺术感染力大打折扣，味同嚼蜡，韵味尽失。作为诗的创作，无须像考证一样刻意求真求实。我们追求的只是艺术的欣赏，而不是客观的真实与否。因为，“在昏暗的夜色中，江边摇曳的枫树和渔船上闪烁的灯火”，要比“江、枫”两桥更有诗的意境。
与俞樾诗碑同处一室的，还有康有为写的诗碑：“钟声已渡海云东，冷尽寒山古寺风。勿使丰干又饶舌，化人再到不空空。”1920年，康有为游寒山寺，在大殿内见到了发出“夜半钟声”的那口铜钟，已不是唐代的古钟了，而是一口日本重铸的铜钟，上面铸有一段日本为掠夺古钟辩解的铭文。原来，寒山寺的唐钟早已失传，明朝嘉靖年间曾重铸过一口仿唐铜钟，后被日本倭寇掠夺而去。1905年，江苏巡抚陈夔龙重修寒山寺时，曾向日方交涉，提出交还古钟，日本方面一口答应，不料送还的竟是一口新铸的小钟。康有为问清原委后，当即挥毫写下了上述这首诗。诗的后两句典出《高僧传》：“丰干师居天台国清寺，出云游，适闾丘胤出守台州，问彼有贤达否？曰：‘寒山文殊，拾得普贤，状如贫子，又似风狂’。闾丘至任，入寺见二人拜之。二人曰：‘丰干饶舌’，便连臂走出……”康碑书法自成一体，气势开张，点划浑厚，同样可称是书法中的一件精品。
