2． 课后安排写一点与课文学习有关的文字，这种做法也是好的。理由基本如上，不赘述。
当然，这个案例也存在着若干值得研讨的疑点。集中到一点上，即如何认识和处理初中低年级文言教学的专责问题。我们可以先算一笔帐。按照现在的战略安排，小学基本上不正面提文言教学的任务和标准。（这是否妥当，需要专门研究，此略。）高中若再压缩语文必修课的教学时间，真正落实在全体学生身上的文言教学时数，已经屈指可数了。其中，最为可靠和有效的课时，集中在初中，尤其是初一和初二这两年。宽一些说，这两年一般大致可以有100—120节课专司文言教学。倘若我们其中把1/2左右的时间用在“研究性学习”和“文学鉴赏”“写作方法分析”等方面，虽然对熟悉和学习文言作品的语言也会有一定作用，但毕竟主要着眼点在别的侧面，那么，真正集中落实学习“文言”的任务，只剩下50—60课时。兼以文言作品分散在众多教学单元里，在教学过程中难以一贯到底，往往是断断续续，学了忘、忘了再学，显得捉襟见肘，相当被动。——凭借我们以往的初中语文教学的经验作推测，在这样一个教学框架里，所谓文言教学的专责，很难担负得比较理想。
怎么办呢？有三条办法可供选择。第一个是调整宏观的文言教学框架，把一部分教学任务下放到小学。小学生语文课时多，记忆力好，多采取“积累”型的阅读方法，能够初步打下比较扎实的文言基础；初中再拾级而上，扩大战果，争取达到借助工具书阅读比较浅显的文言作品的教学标准。就目前的一般情况而言，还谈不到调整宏观的教学框架，压力集中在初中阶段。因此我想到第二个方法——每周专门安排文言课，专时专用，确保每个学期文言学习从始至终不断线；文言课上，以学习语言为专责，依照文言教学的特点，扎扎实实打基础。那其他方面（如“研究性学习”和“文学鉴赏”“写作方法分析”等）就不管了吗？不是的，在确保担负起主要教学责任的前提下，渗透一些还是必要的，可行的，但一定要严格控制，精心设计，小心实施，避免喧宾夺主。由此我想到第三个方法，即充分发挥实验教材中“综合性学习”部分的教学功能，尽量将文言语料“综合”进去，消化和汲取其人文精神方面的精华，借以弥补和延伸文言教学本身的文化空间。
这些想法我们以前就有。读了冯老师做的这节课的实录文字，思考其得失，原有的想法愈加明晰了，暂且提出来，供大家参考。试看，该案例所显示出来的教学思路，基本的出发点不在“文言”学习本身：诵（熟）读没有做，背诵（经典语料积累）没有做。翻译做了，有些地方还比较精彩（如教师对“辩斗”的解说），但由于教学的着眼点主要不在“文言”，留下了明显的薄弱环节，例如：在“知”“孰”等词语的处理上，可斟酌处颇多。当然，我反对在学生初学文言的时候，一味地强调“字字落实”，那是办不到的，比起熟悉和积累经典语料，“翻译”的教学位置应该为次。但常用的文言词语毕竟是要管的，这就需要专门研究怎样循序渐进地安排和处理。既然是专责，就必须在“专”上把功夫下足，从教与学两方面入手，统筹兼顾，深入研究和实践。
拿古典文学鉴赏类比于古代文言作品的“研究性学习”，后者同样应该有相应的坚实基础和方法系统。一是文言阅读的水准，二是有关的文化知识储备，三是研究方法运用方面的熟练程度。在这些条件还不大具备的时候，强行超越，效果就要打折扣了。比如，《列子》这部书研究起来麻烦太多，其中涉及孔子的文字，若仔细辨析，难度为大。即便是有一定学术研究基础的成年人，想碰这个东西，也要花费相当多的时间和精力。初中学生还是先不深究的好，否则很容易出问题。视为先秦的一则文言语料，主要从文字方面熟悉和学习，以开放的视角大致探究一下其“寓意”，是不是可以收取更多的文言教学的实效呢？
总之，学生的思想成长和语文能力的养成，要有一个漫长的过程。各个学段应该明白自己的主要任务是什么，在整个语文教学的宏观过程中，把握住阶段性的“专责”，尤其是文言教学的专责。初中阶段尝试开展文学鉴赏和研（探）究性学习的教学实验，只要把握好“度”，一般说来还是可以有所作为的。但要看到文言和白话是两个具有较大差异的教学内容，其教学起点和教学标准都不一样，教学过程中各自有各自的鲜明特点。我希望在文言教学方面，老师们能够克服急躁情绪，承认客观差距，先立足于帮助学生打好文字方面的基础。退，乃是为了以后迈开更大的步伐。放眼整个基础教育全程，宽泛地说，古典部分的“文学鉴赏”和“研究性学习”，也在文言教学的“专责”范畴之内。但初中阶段，文言学习刚刚起步，是不是先把步子放慢一些，踏稳一些，看准自己的教学急务。语文教学的科学化，离不开民族化，文言教学是咱们的一项特殊任务，不可不按照教学规律办事。文言教学方面，专责不务或者“务”得不准确不扎实，又有谁能来替咱们弥补缺失呢
