刘延生

　　对于全面推行校长负责制，我想在这里谈点意见。
　　一、关于教师下岗的问题
　　这是一个非常敏感的问题。首先，我要申明，我不是无原则的反对教师下岗，但我认为应该慎重处理教师下岗的问题。
　　世界上绝大多数国家都明确规定：中小学教师是国家公职人员，是用国家税收养活的。如法国中小学教师是国家公务人员，德国中小学教师是州公务人员，我国中小学教师是国家干部。为了保障教师的合法权益不受侵犯，我国《教师法》作了专门规定：“实施教师聘任制的步骤、办法由国务院教育行政部门规定。”凡是国家法律明确规定了的，地方政府无权制定与之相抵触的政策法规。这就是说，教师这一职业，不能随意聘用，也不能随意解聘。教师为什么不能象企业工人一样比较容易的聘任和解聘呢？这是由教师的劳动特点决定了的。 《中华人民共和国教育法》规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员。”中小学教师是从事教育教学活动的国家公务人员，他们劳动的对象是活生生的、可塑性极大的儿童和青少年，而不是无生命的机器，他们是从事科学的创造性劳动的专业技术人员。要成为合格的教师，必须要有相当长的教学经验积累。一般来说，从教的时间越长，教育教学的能力就越强。要成为合格的教师，没有三年五载的教育教学实践是不可能的；而要达到教育教学的成熟，至少需要八年。这就是说，中小学教师的劳动是积累性劳动，而积累性劳动的工作需要稳定，不能像某些对积累性劳动经验要求不高的 行业那样片面强调竞争。如果教师成天面临下岗的威胁，他就只图短期效应，于是上课满堂灌，下课题海战；或者投领导所好，搞应付。总之是不从教育规律出发，而是从保饭碗的需要出发。这就谈不上创造性劳动，谈不上教育规律的探索和教育经验的积累。还有，如果经常有教师下岗去从事如摆滩，同没有什么知识的农民一起外出去下苦力，或者无业东游西走，那么教师这个职业在学生、在家长、在广大群众中还有什么神圣可言（教师被称为神圣的塑造学生灵魂的工程师），这怎么叫学生尊敬教师，家长、群众尊重教师，社会尊重教育。
　　二、关于校长的权力
　　在上级领导看来，校长有权了，工作就容易开展了；实行校长负责制，就是要让校长有权力。然而我们这些教师却不完全这样认为：实行校长负责制，我们就成了校长菜板上的肉，校长想怎样宰割我们就可以怎样宰割我们，反抗只是徒劳，除非送礼。不知在实行校长负责制的同时，上级是否出台与之配套的措施，以防止校长滥用权力，保障教职工的合法权益。
　　实际上，现在校长们在人事、财务、教学等方面已有相当的发言权。但是，有些校长却埋怨自己的权力太小，有责无权，他们希望的是在学校是他个人说了算，也就是校长独裁。然而，在教师们看来，校长可以任意调动自己的工作，实际可以左右教师的职称等，校长在日常行政事务方面的权力已经不小了。至于校长们希望的组阁权、解聘权、财务权，有的确实应该考虑，有的则很难实现。如解聘权，就是国外很多国家也难以办到。其原因我在前面谈教师下岗问题时已经谈到，这里再归纳一下：第一，教师工作带有一定的专业性，凡是专业性较强的工作一般都不会被轻易解聘。第二，教师是国家公务员。各国法律都有规定：国家公务员如无重大失误不能被解聘。第三，解聘标准难以把握，除非教师有重大失误或犯罪行为；如果要以“教学无能”解聘教师，必须经过谨慎的逐级报批。第四，学校教育是国家行为，不是企业行为，不能套用企业的规则办事。又如财务权，上级部门适当干预肯定是必要的，工会教代会的严格监督也是必须的，否则就会造成腐败。一句话，校长的权力不可能是无限的，总会受到一定的限制。　以下，我想顺着刚才谈的问题，再谈几点：
　　１、校长应有组阁权。现在的副校长、教导主任都由上级任命，虽然副校长、教导主任表面上能委曲求全，按校长的要求去做，但校长在工作上总觉不顺畅。既然是实行校长负责制，就应该真正让校长组阁，以便使与校长志同道合的人进入学校领导班子，形成团结、高效的领导环境。
　　２、校长要分权，不能专权。这一点我在去年给周书记的信上已经谈过了，但我在这里还是想多说几句。现在校长的权力过于集中，基本上是个人说了算。由于样样事情都要过问，但限于精力的限制，造成很多事情无人过问或没有很好解决。其实，校长负责制不等于校长必须把各种权力系于一身。权力过于集中，就形成专制。而真正高明的领导无不是善于分权的人。分权会提高下层管理者以及教师的积极性和创造性，建立良好的士气。事实上，越是集权的校长，往往处在低层面的忙忙碌碌的事务管理水平，其下属的创造精神和工作热忱越是受到压抑。当人们唯权力是从时，他们很快成了唯唯喏喏者，他们会对校长投其所好以至于造假，他们会完全丧失诚实。因此，校长要分权，要赋予副校长、教导主任、班主任和教师更多的职责和权力，以使工作向更宽的范围和更深的程度发展，使学校工作搞出水平，搞出特色。

　　３、校长的权力要受到监督。一切权力都需要监督，否则容易导致独断专行甚至腐败。校长的权力要受到区镇有关部门的监督，这是上级领导较注意的；但校长的权力更要受到群众的监督，这往往没有引起有关领导的重视。教职工监督校长最好的方式是民主管理，特别是通过教职工代表大会（教代会）的形式实施监督。现在的工会主席是上级任命，教代会一年难开一次会，它们都没有对学校管理权力行使具体监督，起不到对校长权力的制约作用，也就是说基本没有发挥到参与民主管理与监督的职能，至多是起到了部分沟通的作用（有的地方连沟通作用都没有起到）。学校工作实行民主管理，应当推行校务公开，扩大工会教代会介入学校管理的范围，包括参与学校的人事和财务计划与安排及处理的审议，建立教职工对学校工作的知情、讨论和监督机制，建立学校常规化的公开议事制度，使教职工参与学校民主管理落到实处。十几年前学校就成立了教代会，教师们也提过一些意见，但往往是一阵风，多数问题会后没有具体解决；以后开教代会，多数人也能知趣，只在会上提一些不关痛痒的议题。这样看来，要使教代会真正发挥作用，教代会就不能只反映教职工的意见，提一点建议，教代会要参与学校重大问题的决策。如校长的方案被教代会否决，校长可在会上做说服工作；如校长无能力说服大家，校长的这一方案就必须搁置。

[1] [2] 下一页