我们都知道，在国际中学生奥林匹克竞赛中，我国学生几乎包揽了所有奖牌。这样骄人的成绩，真的值得我们骄傲吗？这能证明中国的教育质量居于世界前列吗？这能说明这些获奖的学生是世界最优秀的学生吗？谁能做肯定回答？谁敢做肯定回答？！如果我们看看这些获奖学生之后的发展，我们也许就会高兴不起来：这些中国学校的“精英”在以后的成长过程中很少有人能做出突出的贡献，有的甚至很平平。这不能不引起我们的思考：我们的教育有问题！
　　我们又看看西方的学校。跟我们的教师比，西方教师布置给学生的作业就算非常少，很少有考试，更没有排名次。西方孩子没有中国孩子那么勤奋，他们的学习成绩也没有中国孩子那么好。照理说西方的教育应该远不如中国的教育。他们培养出来的人才应该远远落后于中国学校培养出来的人才。可事实是：西方有非常多的了不起的科学家、企业家，还有不少诺贝尔奖获利者（我们中国至今还没有在本土上培养出一个诺贝尔奖获得者），西方普通劳动者的能力也比我们普通劳动者强不少。
　　中西方为什么会出现这种差异？这究竟是怎么回事？问题到底出在哪里？
　　中国的学校教育，主要采用教师讲授、学生接受。教师在教学中主要讲授书本上的知识、传授解题的方法。采用的是填鸭式的教学。学生对老师传授的知识采用的是接受的办法，没有去深究到底为什么。学生的学习成绩是靠背诵和反复训练得来的。学生的想象力和创造力很差。
　　西方的教育跟我们不同。他们的教育更灵活，有启发性。教师先教学生“为什么”，然后让学生自己去寻找解决的办法。西方的教育更多的时间是孩子在独立思考，这极大的培养了他们的想象力和创造力，使他们更有主见。
　　明白了吧。中国的教育重知识，西方的教育重创造力。中国的教育重训练，西方的教育重思考。
　　同时，中国和西方在培养观念上也有很大的不同。中国的教育讲究的是塑造，教育者按照一个统一的标准对受教育者进行锻造，培养得越合符标准的就越认为优秀。学生学习，一切以书本上的为准，学生考试，一切以标准答案为准。再有想法只要考试分数低都是不好的孩子，只要听话考试分数高再无想象力也算高材生。这样的教育压制了孩子的天性。孩子长期在这样的教育环境中生活，其个性和自主性就会被消磨，自然就会缺乏想象力、缺乏灵感，缺乏创造力。而西方人的教育讲究的是成长，是按照仿效自然的法则，按照受教育者的兴趣、志愿、选择，自然的生长。西方教育非常重视保护孩子的好奇心，保护孩子的个性。每个孩子都认为自己了不起，都能对事物发表一番个人的见解。他们敢说敢做，愿说愿做，遇事能想一想：这是为什么？有没有更好的方法？可见，西方教育留住了孩子的童心，保护了孩子的兴趣，使孩子更有创造力和主见。
　　当然，我不是说中国教育什么都不如西方人。但我们必须承认别人的长处，只有承认我们才会改进。在微软总部有一千多名中国人，但进入管理层的人却很少。问其原因，微软负责人说，中国人在那里是非常好的工程师，但他们很少提出自己的想法，不敢对老板说“不”，没有想象力。这种现象也许不是少数。在当今这个竞争十分激烈的世界，缺乏创新力缺乏主见是一件十分可悲的事情。中国要立于世界之林，成为世界强国，中国教育不来个大的改变是绝对不行的！
　　中国的教育的路在哪里？在这里我谈谈个人的看法。
　　这几年，国家在教育改革上做了几个大动作，新的教育思想、教育观念一波又一波的冲击着应试教育，但在高考的指挥棒导引下，在各地区各学校统一期末考试等的压迫下，素质教育的推行显得很无力。
　　当然，这几年，我国教育的硬件环境确实改善了，“双基”的普及率也很大提高了，但学生的素质的提高却是很不理想。
言归正传。从前面我的分析不难得出：中国教育的改革，必须以保护孩子的天性和培养孩子的创造力为宗旨，那些有碍和束缚孩子天性和创造力的东西必须剔除，与之适应的应该是新的教育思想、教育架构和教育方法。下面我简单谈一下我的一些想法。
　　1、学校的培养目标：培养追求真理的、积极进取的、具有自主性和创造性的人。教育的根本是什么？就是要让孩子更聪明；这点介于时间的关系，我在这里不详谈。学校应当把发展学生积极主动的精神和独立思考、创新能力放在首位，而不应当把获得文化知识放在首位。
知识和创造能力之间是不成正比例的关系的。疆化了的知识不能产生创造能力。知识如果被教条化了，还会对创造能力产生阻碍作用。“日心说”的产生就是一个例子。“日心说”的创立者和传播者曾受到严酷的迫害，有的甚至被迫害至死。当时的很多专家和势利派人物都深信伟人亚里斯多德等人的“地心说”理论，因此他们都强烈排斥“日心说”。后来经过很长时间和很多人的努力，“日心说”才被世人所接受。解放之初，刘少奇等人创造性的提出了很有远见的“三自一包，四大自由”，可很快就被教条了的马列主义理论知识扼杀了，刘少奇等一大批人也受到批斗，不少人含冤而死。可见，知识有时还要对创造能力产生负作用。相反，创造能力本身就能创造出知识。人一旦有了创造能力，就能更好的内化知识、拓展知识、深化知识，还能纠正知识和创造出新知识。人一旦有了创造能力，知识还能让人的创造力得到爆发式的发展。
　　人的创造能力又是从哪里来的呢？是从思考和研究中获得的。人的思考过程就是分析问题解决问题的过程，就是探索事物的过程。在这个过程中人就能够产生智慧、产生灵感，从而创造出新的东西。换一种说法，思考能使人变得更聪明，更聪明就更有主意，更有主意就是能想出更好的解决办法，能弄出新的东西。而这，就是创新能力。可以这样说，思考产生创造能力，创造能力是从思考中获得的。
　　既然创造能力是从思考中得到的，我们学校在教育过程中，就不要急于告诉学生知识，不要急于告诉学生答案，要让学生去思考，去斟酌，自己去解决问题。不要怕浪费了时间，我们要的就是这个过程。例如语文的课文教学，我们可以让学生自己去读课文，自己去发现问题，让学生自己去分析问题，自己去解决问题。可以允许学生使用参考资料，可以组织学生讨论。教师充当导演、主持人和参与者。教师不要去做解说员，要多让学生思考，让他们自己去解决问题。
　　2、教育者要保护孩子的天性，要根据孩子的兴趣，激发孩子的求知欲。没有兴趣的教育是可怕的。教师要根据孩子的年龄特点和心理特点，掌握孩子的个体差异，实行因材施教。教师在教育中要根据孩子的兴趣选择不同的教学手段，同时在教育中要激发和培养孩子的求知欲和爱好。不要要求孩子十全十美。要允许孩子有长有短。我们宁愿培养各科成绩都不突出但对某些知识有浓厚兴趣的孩子；我们不愿培养各科成绩都冒尖，但对什么知识都无兴趣的孩子。孩子有兴趣才会乐学，乐学才会觉得轻松，收获也会更大。同时，兴趣能激发孩子去思考，去研究，对培养孩子积极主动的态度和创新能力有十分重要的作用。
　　3、教育要培养有个性的人，就要培养有个性的教育工作者，就要允许有个性的教育方法。这就要求有宽松的、民主的和竞争的教育环境。教育体制、教育政策、管理环境都必须宽松和民主，要多元化，允许不同见地，要制造争鸣和竞争，要倡导学术自由。在现在这种家长式管理的教育环境下，更要反对以集中和统一领导为名限制和取消教育和教学的自由。学校领导和教育主管部门要多听取一线教师的意见，要变管理为服务。要搭建各种竞争平台：包括学区之间的、学校之间的，学校内年级组、班级组、学会等各机构之间的、教师之间的。要以展示、交流代替检查、评比。如果有些检查评比确实必要，其标准也应尽量多元。一句话，只有宽松、民主和竞争的环境，才会有特色的教育，才会有个性的教师，才能培养出积极主动、会独立思考有个性的创新型人才。相反，如果一个学校没有有个性有创新能力的教师，就难以培养出有个性的创新性的人才。
　　再多说几句。平庸的人大家看了都不刺眼。有水平的人就会有个性，办事的方法跟普通人也不一样，他们往往有棱角。全球都是这个样子的。我们是搞教育的，应该理解这一现象。甚至可以这样说，人的个性就是人的魅力所在。理解人的个性，尊重人的个性，是我们贯彻和执行教育新理念的基本要求。
　　4、学校不是衙门，领导和教师之间不是主子和奴才的关系。学校不是政府，不是企业，而是一个做学问的地方，不能按政权机构和企业的游戏规则办事。学校的主要工作是教育和教学，而这些工作主要靠教师去完成。因此，学校在教的方面的主体是教师。学校的行政人员的主要工作是服务于学校的教育教学工作，其主要职责不是领导而是服务。学校的顶梁柱是骨干教师，而不是学校领导。因此，要彻底改变学校的衙门作风，官本位作派。要变官本位为师本位。现在再有名的教师在官面前都只能唯唯喏喏，否则就可能被穿小鞋、靠边站。要把学校办成特色，主要靠优秀教师的作用，行政人员在其中主要起协调和助手的作用。如果现在学校里的优秀教师有资格“耍大牌”，而学校领导和其他行政人员要有求于这些“大牌”教师，应该说是教育的一大进步。如果一个学校没有一批骨干教师，没有一些“大牌”的名师，学校是搞不出特色的。关于特色学校，学校文化建设，不是几句话可以说清楚的，这里也不谈了。
　　谈到行政人员和教师的关系，我又想多说几句，谈一谈现在的热门话题：关于对绩效工资分配的看法。绩效工资分配要体现“两头小，中间大”，保低限高，向一线教师和骨干教师倾斜（这是教育部的文件精神）。什么意思？就是高收入者和低收入者都不得高于20%至25%的人数，多数教师处于中等收入。而低收入者要拿25%至40%的绩效工资，中等收入者中50%至70%要约低于平均工资，高收入者一般不高于平均绩效的75%，确实有特殊贡献的，一般也不高于1倍。学校领导的绩效工资一般应低于骨干教师的绩效工资。教师兼任行政人员的，如果按规定减了课的，按教师绩效工资分配；如果没有减课或减课不够的，其行政工作可以以补贴的形式支付。在这里我要明确一下什么是一线教师骨干教师。我想教育部门没有人不懂什么是一线教师和骨干教师，但现在确实在这方面出了问题。教育部文件明确要求绩效工资向一线教师和骨干教师倾斜，而现在绩效工资拿得最高的是学校领导和行政人员。这不很清楚吗，学校领导和行政人员就是一线教师和骨干教师。当然各地都是这样做的，但各地都有很大意见也是事实。绩效工资“两头小，中间大”和保低限高的分配原则是从效率和公平两方面考虑的，我想应该符合我国民生的实际。绩效工资向一线教师和骨干教师倾斜，体现了轻杂务重主业，轻权利重教学，体现了学校工作的作用和收益的协调，这是学校培养创新人材的需要，符合学校的劳动实际。
　　5、校园不是训虎场，教育学生不能像训虎一样。老虎本是凶猛的动物，可在驯养场经过驯养员的长期的调教、训练，就变得温顺听话没有野性了。可悲的是，昔日的森林之王，除了练就一套逗乐看客的本事外，连独自生存的本领也没了。
　　孩子未进校园前，都是象小老虎一样，他们对什么事情都是那么的新鲜、好奇，他们喜欢学着读了书的大哥哥大姐姐，煞有其事的“读书”“写字”。可是当他们进了校园，却逐渐对学习丧失了兴趣，他们对学习变得冷漠和没有激情。究其原因，是我们的教师把校园当成了训虎场，把培养学生当成了训练老虎。例如小学语文教学，老师每天早读都让学生毫无新意的反复读那几篇课文，学生每天放学回家的作业就是不断的重复的写教科书上的那些生字。上课也是以读读背背和教师讲解为主，然后就是课后作业、复习练习、单元考试、周考月考，期中期末还要参加上级教育主管部门组织的统一考试。学生整天都围绕教师安排的东西在做，训练训练再训练。孩子就像训练场的老虎，最后只能训练成没有个性，缺乏灵性，只会模仿，不会创造的人。当然，灌输式的教育和机械强化式的训练确实能在短期内提高学生的分数，能给教师和学校争光。但从孩子的发展来看，这是害大于利，它会使孩子变得被动和听从，缺乏主动性和批判性，创造出高分低能的人。救救孩子！我想起了鲁迅先生的话。