作者: 魅力兰朵

 
内容提要：李贺在群星灿烂、百花齐放的中唐诗坛上占据着重要地位。二十七年的短促人生创
作240 多首诡激凄艳的诗歌，给人们留下了一个难解之谜。本文拟将从意象的反传统性，比喻的怪
异性，结构的非逻辑性，语言的陌生化等四个方面入手来探讨其诗歌的美学品质。并且指出，是理
想与现实的巨大反差给诗人以沉重打击，影响了其创作的情绪倾向；是其特殊的病态心理和迷狂的
艺术追求决定了其诗歌的美学取向；同时也是中唐诗歌本身发展“必然中的偶然”. 这诸种因素的
交织、冲撞与融合，铸成了与其他诗人判然有别的“这一个”. 正文：探索一位诗人的艺术世界，
是一次漫长而艰辛的精神之旅。叩问李贺、贴近李贺，人们不止一次地茫然发问：诗人要告诉我们
的究竟是什么？其诗歌的艺术魅力究竟在哪里？新奇的象征手法？精骛八极的艺术思维？强烈的生
命渴望？无望的现实追求？似乎都有道理，但又都不是令人满意的解释。是李贺诗歌缺少了我们可
以准确把握的凭藉吗？当然不是，只能说是我们缺少了点可以把握李贺诗歌的、具有新的统摄性的
审美能力。
俄国形式主义美学批评家什克洛夫斯基曾指出：“艺术的技巧就是使对象陌生，使形式变得困
难，增加知觉的难度和时间的长度。因为艺术中的知觉过程本身就是审美目的，必须设法延长。艺
术是体验对象的艺术构成的一种方式，而对象本身并不重要。”李贺诗歌在某种程度上即是如此，
诗人一反传统的、理性的、逻辑的界限，形成了一种陌生化的形式特征。本文拟将以此为契点，深
入探讨李贺诗歌意象的反传统性、比喻的怪异性、结构的非逻辑性、语言的陌生化等特征（后三点
同时也可看作是第一点的展开与深化）。并且深入寻求其成因。
意象的反传统性。李贺诗歌奇诡诞幻，有着明显的以非美为美的特征。
在李贺传世的240 多首诗中，有相当大一部分是以不祥、诡谲和罕见的事物为托咏对象的，或
者“瓦棺篆鼎，荒国侈殿”；或者“牛鬼蛇神、衰灯坟茔”；有人甚至认为这种诗是“施诸廊庙则
骇矣”. （见《珊瑚钩诗话》），在李贺诗中，我们经常可见到“红、紫、黑、绿”等表现浓烈色
彩的形容词，见到如“玻璃、铜骨”等冷硬的名词，见到“死、血、泣、哭、愁”等表现衰颓、凄
苦的字眼，以及具有刚决、狞恶等性质的词语。由此构成的李贺诗的意象便可以想见了。如《秋来》
一诗写道：桐风惊心壮士苦，衰灯络纬啼寒素谁看青简一编书，不谴花虫粉空蠹。
思牵今夜肠应直，雨冷香魂吊书客。
秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。
此诗书写怀才不遇之恨。短短数语，就用了“惊心、衰灯、寒素、冷雨、恨血、秋坟、香魂、
鬼唱、土中碧”等近十个凄冷的辞藻，构成一幅阴森幽冷、哀怨孤苦的秋夜图景。从而抒发了他那
不安定的灵魂深处的苦闷，及其由于生命的耗蚀而产生的幽怨。桐风惊心，络纬啼寒素，香魂吊书
客，鬼唱鲍诗，恨血化碧等意象的构筑，带给读者一种异样的美。尤其是“雨冷香魂吊书客”一句，
硬是在阴森幽冷中搅和入一股温馨娇美，把两种绝然无缘的意象结合在一起，构成一种不仅仅是刺
痛人的感官的审美形态。而这，似乎正是诗人的嗜好所在。他甚至不惜使用意义完全不同的两极构
成浓烈、狠透、刺目惊心的意象。如“玉楼花凤声娇狞”，“狞”指“粗恶”或“狰狞”，却离奇
古怪地把它和表示“美好”的“娇”字连在一起形容歌声之美，其字面本身就给人带来了一种期待
之外的酸心刺骨。其他如“昆山玉碎凤凰叫”“老鱼跳波瘦跤舞”（《帝子歌》）“丁香筇竹啼老
猿”（《巫山高》）、“凄凄古血生铜花”（《长平箭头歌》）等。多是美与丑、美与恶的结合所
产生的畸形审美形态。其诗作便氤氲上了一股无法驱散的诞幻与奇诡。如此的意象构筑，如此的审
美情趣，与盛唐浩大雄健的“海日生残夜，江春入旧年”相较，无疑是迥然相异的。即使是与同时
代的元、白诗人相较，也是迥乎不同的。
必须说明的是，当时的元、白等人正在倡导“新乐府运动”. “新乐府”诗固然起了“救济人
病、裨补时阙”的社会功用。然而在“不求宫律高、不务文字奇”的口号下，尚俗、尚浅成为时尚，
其流弊便是诗歌被写成了大白话。其中，以元稹为代表的诗人更是倡导一种轻薄浮艳的诗风。李肇
在《唐国史补》中说：“元和以后，诗章学浅切于白居易，学淫靡于

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页