|
草头王和梁上君子的纠合体抢大户是乱世中的常事，不足为怪。不过，这帮抢劫团伙既不会穿白盔白甲（因这些人和崇正（祯）皇帝毫无关系，何况白盔白甲在夜间很容易暴露目标），更不会抬出秀才娘子的宁式床（他们要的是金银细软，宁式床之类太笨重不易携带）。但阿Ｑ为什么似乎看到箱子、器具、宁式床被抬出呢？请注意“似乎”二字。似乎也者，好像之谓也，实际上并非这样。这是一段幻觉描写，阿Ｑ之所以会产生这样的幻觉，是因为阿Ｑ醒里梦里想要宁式床，这在前文“阿Ｑ革命畅想曲”中已有过充分显示。“假做真来真亦假”的文章很容易让人似是而非，事实上，阿Ｑ并没有参加抢劫赵府的行径，阿Ｑ的态度是“想上前”，但“没有动”，“回到自己的祠里”，发出了一番精神胜利法的思绪，最后被送上了断头台，糊里糊涂地被“嚓！嚓！”了。这是阿Ｑ的悲剧，也是辛亥革命的悲剧。
类似幻觉描写的妙笔在《阿Ｑ正传》中还有一些，这无疑是教学的难点和重点，师生们细读《阿Ｑ正传》时不能不明察。
二、选准典型，反客为主，解剖麻雀
《阿Ｑ正传》是中篇小说，包括九章，而教材只节选了第七章和第八章，节选部分尽管重要却并非全璧。典型形象是小说的生命，刻画典型的手法是多种多样的。《阿Ｑ正传》的中心人物当然是阿Ｑ要全面剖析阿Ｑ的形象必须着眼全文，仅靠节选是不够的，面对这样的问题，我当机立然地选取假洋鬼子的形象剖析”作为重点，而将阿Ｑ的形象剖析变成总结性的概括叙述了。
只见假洋鬼子正站在院子的中央，一身乌黑的大约是洋衣，身上也挂着一块银桃子，手里是阿Ｑ曾经领教过的棍子，已经留到一尺多长的辫子都拆开了披在肩背上，篷头散发的像一个刘海仙。对面挺直的站着赵白眼和三个闲人，正在必恭必敬的听说话。
阿Ｑ轻轻的走近了，站在赵白眼的背后，心里想招呼，却不知道怎么说才好：叫他假洋鬼子固然是不行的了，洋人也不妥，革命党也不妥，或者就应该叫洋先生了罢。
洋先生却没有见他，因为白着眼睛讲得正起劲：
“我是性急的，所以我们见面，我总是说：洪哥！我们动手罢！他却总说道No！——这是洋话，你们不懂的。否则早已成功了。然而这正是他做事小心的地方。他再三再四的请我上湖北，我还没有肯。谁愿意在这小县城里做事情。……”
……
“滚出去！”洋先生扬起哭丧棒来了。
引文用多种手法非常集中地刻画了假洋鬼子的嘴脸和灵魂。就肖像描写来说，中国人却穿着“洋衣”；20世纪的现代人竟留着一千年前的“刘海仙”式的头发；挂着的那块“银桃子”，不免让人想起也是用四块银元换来的；手里的文明棍，对年轻人来说不伦不类（打狗？拐杖？都不像！）。于是在阿Ｑ眼中变成了“哭丧棒”。就语言描写来讲，如果“我们动手”，革命“早已成功”，他分明是建立民国的元勋！“再三再四地请我上湖北，我还没有肯”，他简直比黎元洪还黎元洪！联想到四块银元买来的“银桃子”，这不是典型的吹大牛吗？假洋鬼子偶而说两句洋文，本来不足为奇，但在愚昧无知的村民面前“No！No！”，不是“放洋屁”又是什么？行动描写呢，“白着眼睛讲得正起劲”和对着阿Ｑ“扬起哭丧棒”让阿Ｑ“滚出去”是正笔，而听者的必恭必敬不失为不可或缺的侧笔了。综合看来，假洋鬼子是个不中不外、不古不今的大杂烩，是辛亥革命时期农村中虐杀革命的刽子手。刻画得入木三分、灵魂毕现的假洋鬼子的形象就是步入世界文学画廊也当之无愧。
针对节选课文集中笔墨剖析假洋鬼子，而将阿Ｑ的形象分析变成总结性的概括叙述，这是反客为主的处理手法。就客观来说，节选教材所提供的材料为我这样做提供了方便；就主观来讲，我想以此培养学生“练为战”的本事。因为小说中刻画人物的方法无非是肖像描写、语言描写、行动描写、心理描写和环境描写。刻画假洋 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
