| |
|
《读＜伊索寓言＞》备课指导
|
| 查询教案及说课稿的详细结果
|
|
人的奸猾与做作。“看了愈觉得我们是成人了，已超出那些幼稚的见解”暗示的是我们的见解与经历比起古人来更丰富得多。“发迹后访穷朋友、衣锦还故乡的感觉”说的是人类的盲目自尊与自爱。而正是因为这样的思想感情，导致了人类的许多丑陋现象。
二．如何理解这篇文章的主旨与价值？
这篇文章的主旨可以定为，作者借评价《伊索寓言》，对各种伪善的社会现代进行揭露和批判。例如蝙蝠的故事写的是对那些伪善者的揭露。蚂蚁和促织的故事可能至少有四层意思：一层写促织不知为自己作长远打算；二层写的是蚂蚁落井下石。三层用逆向联系法，写的是对那些“坐看着诗人穷饿、不肯借钱的人”的诅咒。第四层意思，写的是对某些学无所长，只知拾人牙秽的腐儒的讽刺。类似道理我们很容易从中体会出来。
对于《写在人生边上》的价值所在，袁良骏先生作过这样的评价：
（《写在人生边上》）十篇散文……每篇有每篇的精采之处，难怪人们至今对它们好评如潮。首先，作者写的虽然是散文，用的却是小说家之笔，是小说和散文的结合。《边上》不仅是小说与散文的结合，也是知识与想象的结合。钱氏知识渊博，其散文在中、西典故的运用方面都有过人之处，尤其西典运用之娴熟、恰切更为出色。中典的运用频率虽低于西典，但熟练、准确程度却同样可以媲美。《边上》的第三个特点是有不少独特的人生感悟，这些感悟也许显得怪诞甚至荒谬，但细细品味便觉出它们的妙处了。
钱氏的深刻、哲理中，蕴涵着大量尖锐、辛辣的讽刺。这种讽刺，往往给人以尖刻、阴冷之感，这就构成了钱氏散文的又一特点。作者对社会、人生的观察，对人情的剖析，可以让人不寒而栗。钱钟书不象有些作家那样对人间充满激情，笔下春温和煦，他对人生的关爱和理想通过冷峻、尖刻的讽刺折射出来。
以上特点，都是通过钱氏独特的语言风格表现出来的。冷峻、尖刻、富于思辨和哲理，使钱氏散文特别耐人寻味。
把握了这些意思，理解钱氏文章的精神内核就容易了。
三．怎样看待作者的行文思路与行文技巧？
从文学评论或读后感的角度讲，此文可以是先讲大道理，然后再结合原文进行论述。这也符合一般论述性文体的要求。值得注意的是，作者采用了先说道理再行论述的这一形式，而在语言使用上却用了类比的方法与比喻的技巧，读来既有一种哲学的深思，又有文学的华彩：
我认为，……钱先生的类比思维和逆向思维都相当发达，而且学贯中西、博闻强记，对学问对人生都有洞察幽微的独到见解，加上向来都非常重视比喻在文学作品中的应用，因此他的作品甚至学术著作总是妙喻连珠、美不甚收，具有极强的表现力与可读性，形成了自己幽默机智、卓而不群的独特风格。假如将比喻艺术从他的作品中抽去，钱钟书将不成为钱钟书。（《羊城晚报》1998/12/24）
如文中普通人年长与年幼的对比。年长女人与年幼女人的类比。古代与现代的类比。在类比当中，我们看清了人类思想的劣根性。而在下文中，在总体上运用类比的情况下，借助逆向思维引出了相反的结论。这些结论无不具有很高的理论价值。
此外，据称运用大量运用比喻的方法写作论文，现代中国最杰出者为钱钟书一人。这是我们在阅读此文时所要注意的。
四．如何看待文章结尾的一句话？
理解最后的一段话是有一定的困难的，但这段话却是文章的精华所在。下面是我们的解读：
这几个例子可以证明《伊索寓言》是不宜做现代儿童读物的。（古代儿童读物真是不宜作现代儿童的读物吗？显然不是。而是这部书可能太纯正了，不能反映出现代社会的奸诈。）卢梭在《爱弥儿》卷二里反对小孩子读寓言，认为有坏心术，举狐狸骗乌鸦嘴里的肉一则为例，说小孩子看了，不会跟被骗的乌鸦同情，反会羡慕善骗的狐狸。（卢梭的话本身就有一定的思辨性的反叛精神，但也并不无道理；对卢梭的话也持不同的看法，为自己的论证张扬，足见钱氏的创见）要是真这样，不就证明小孩子的居心本来欠好吗？（意思是我不赞成认为小孩子坏。）小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活（把话语引向自己的论证范筹之内，对成人进行了辛辣的讽刺。）。卢梭认为寓言会把纯朴的小孩子教得复杂了，失去了天真，所以要不得。我认为寓言要不得，因为它把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，以为人事里是非的分别、善恶的果报，也象在禽兽中间一样的公平清楚，长大了就处处碰壁上当（两相比较各有优长，再一次对社会上的伪善行为批叛。）。缘故是，卢梭是原始主义者，主张复古，而我呢，是相信进步的人（反语——我相信人类的进步，但人类在进步当中的伪善行为却不能不食令人警醒）——虽然并不象寓言里所说的苍蝇，坐在车轮的轴心上，嗡嗡地叫到：“车子的前进，都是我的力量。”（巧妙的自谦与自夸——诸位都没有看透！这就是我的功劳。）
【自读思考】
阅读下列文字，完成相关检测：
偏见可以说是思想的放假。它是没有思想的人的家常日用，而是有思想的人的星期日娱乐。假如我们不能怀挟偏见，随时随地必须得客观公平、正经严肃，那就像造屋只有客厅，没有卧室，又好比在浴窒里照镜子还得做出摄影机头前的姿态。魔鬼在但丁《地狱篇》第二十六出中自称：“敝魔生平最好讲理。”可见地狱之设，正为此辈；人生在世，言动专求合理，大可不必。当然，所谓正道公理压根儿也是偏见。依照生理学常识，人心位置，并不正中，有点偏侧。并且时髦得很，偏倾于左。古人称偏僻之道为“左道”，颇有科学根据。不过，话虽如此说，有许多意见还不失禅宗洞山《五位颂》所谓“偏中正”，例如学术理论之类。只有人生边上的随笔、热恋时的情书等等，那才是老老实实、痛痛快快的一偏之见。世界太广漠了，我们圆睁两眼，平视正视，视野还是偏狭得可怜，狗注视着肉骨头时，何尝顾到旁边还有狗呢？至于通常所谓偏见，只好比打靶的瞄准，用一只眼来看。但是，也有人以为这倒是瞄中事物红心的看法。譬如说，柏拉图为人类下定义云：“人者，无羽毛之两足动物也。”可谓客观极了！但是按照希腊来阿铁斯（Diogenes Laertius）《哲人言行录》六卷二章所载，偏有人拿着一只拔了毛的鸡向柏拉图去质问。博马舍（Beaumarchais）《趣姻缘）（Mariagede Figaro）里的丑角说：“人是不渴而饮……的动物。”我们明知那是贪酒好色的小花脸的打诨，而也不得不承认这种偏宕之论确说透了人类一部分的根性。偏激二字，本来相连；我们别有所激，见解当然会另有所偏。假使我们说：“人类是不拘日夜，不同寒暑，发出声音的动物，”那又何妨？（《写在人生边上●一个偏见》，钱钟书，中国社会科学出版社1990年5月第一版）
问题之一：请从任意一角度谈你对《一个偏见》内容的理解。
这是一道开放性的考题。估计不会有规定的答案。
这个角度是很多的，只要有不理解的内容都可以作为理解的角度。原因有二：一是本文确实字字珠玑，含蕴深刻。二是选择理解的内容不一，答案则不同。我们的原则是允许学生多向思维。能自圆其说即可。
问题之二：请用最为简练的语言概括此段的主要内容。
此题亦可作开放型题目要求。可不拘成见。大致内容合理即可：在作者看来，任何思维活动的结果（思维）都有它的合理性。结论的正确与否，换一个角度说，都可能是一个偏见。这就是作者的偏见。
问题之三：请查证作者在此文中的引据情况，并以此说明作者的学问根基如何。
在这段文字之中，钱钟书的学问自不待言。单从引据即可见一斑：
1．引但丁《地狱篇》第二十六出中的话。
2．引禅宗洞山《五位颂》“偏中正”的论述。
3．引某书柏拉图为人类下定义的内容。
4．引希腊来阿铁斯《哲人言行录》六卷二章。
5．引有人拿着一只拔了毛的鸡向柏拉图去质问的故事。
6．引博马舍《趣姻缘）里的丑角的说法。
至于说钱钟书论述的独到性，这段文字更是无与伦比。阅读时注意体会。
上一页 [1] [2]
|
来源：中国哲士网
教师学生家长 教案及说课稿资料 备课考试教学
教育资料 《读＜伊索寓言＞》备课指导 文章
|
| 上一篇文章： 近体诗八首（高中语文新教材） |
| 下一篇文章： 数字杂说 |
| |
|
|
