| |
|
鸿门宴教学材料和设计
|
|
扫除净尽，所以能够平荡群雄，统一海内，一直经过了四百几十年，他那厚黑的余气，方才消灭，汉家的系统，于是乎才断绝了。
楚汉的时候，有一个人，脸皮最厚，心不黑，终归失败，此人为谁？就是人人知道的韩信。胯下之辱，他能够忍受，厚的程度，不在刘邦之下。无奈对于黑字，欠了研究；他为齐王时，果能听蒯通的话当然贵不可言，他偏偏系念着刘邦角衣推食的恩惠，冒冒昧昧的说：“衣人之衣者，怀人之事；食人之食者，死人之事。”后来长乐钟室，身首异处，夷及九族。真是咎由自取，他讥诮项羽是妇人之仁，可见心子不黑，作事还要失败的，这个大原则，他本来也是知道的，但他自己也在这里失败，这也怪韩信不得。
同时又有一个人，心最黑，脸皮不厚，也归失败，此人也是人人知道的，姓范名增。刘邦破咸阳，系子婴，还军坝上，秒毫不犯，范增千方百计，总想把他置之死地，心子之黑，也同刘邦仿佛；无奈脸皮不厚，受不得气，汉用陈平计，间疏楚君王，增大怒求去，归来至彭城，疽后背死，大凡做大事的人，那有动辄生气的道理？“增不去，项羽不亡”，他若能隐忍一下，刘邦的破绽很多。随便都可以攻进去。他忿然求去，把自己的老命，把项羽的江山，一齐送掉，因小不忍，坏了大事，苏东坡还称他是人杰，未免过誉？
据上面的研究，厚黑学这种学问，法子很简单，用起来却很神妙，小用小效，大用大效，刘邦司马懿把它这完了，就统一天下；曹操刘备各得一偏，也能称孤道寡，割据争雄，；韩信，范增，也是各得一偏，不幸生不逢时，偏偏与厚黑兼全的刘邦，并世而生，以致同归失败。但是他们在生的时候，凭其一得之长，博取王侯将相，炫赫一时，身死之后，史传中也占了一席之地，后人谈到他们的事迹，大家都津津乐道，可见厚黑学终不负人。
上天生人，给我们一张脸，而厚即在其中，给我们一颗心，而黑即在其中。从表面上看去，广不数寸，大不盈掬，好象了无奇异，但若精密的考察，就知道它的厚是无限的，它的黑是无比的，凡人世的功名富贵，宫室妻妾，衣服车马，无一不从这区区之地出来，造物生人的奇妙，真是不可思议。钝根众生，身有至宝，弃而不用，可谓天下之大愚。
厚黑学共分三步功夫，第一步是“厚如城墙，黑如煤炭”。直初的脸皮，好象一张纸，由分而寸，由尺而丈，就厚如城墙了。最初心的颜色，作乳白状，由乳色而炭色，而青蓝色，再进而就黑如煤炭了。到了这个境界，只能算功夫；因为城墙虽厚，轰以大炮，还是有攻破的可能；煤炭虽黑，但颜色讨厌，众人都不愿挨近它。所以只能算是初步的功夫。
第二步是“厚而学,黑而亮”。深于厚学的人，任你如何攻打，他一点不动，刘备就是这类人，连曹操都拿他没办法。深于黑学的人，如退光漆招牌，越是黑，买主越多，曹操就是这类人，他是著名的黑心子，然而中原名流，倾心归服，真可谓“心子漆黑，招牌透亮”，能够到第二步，固然同第一步有天渊之别，但还是露了迹象，有形有色，所以曹操的本事，我们一眼就看出来了。
第三步是“厚而无形，黑而无色”。至厚至黑，天上后世，皆以为不厚不黑，这个境界，很不容易达到，只好在古之大圣大贤去寻求。有人问：“这种学问，哪
有这个精深？”我说：“儒家的中庸，要讲到‘无声无臭’方能终止；学佛的人，要到‘菩提无树，明镜非台’，才算正果；何况厚黑学是千古不传之秘，当然要做到‘无形无色’，才算止境”。
况之，由三代以至于今，王侯将相，豪杰圣贤，不可胜数，苟其事之有成，无一不出于此；书册俱在，事实难诬，读者倘能本我指示的途径，自去搜寻，自然左右逢源，头头是道。
鸿门宴之谜
鸿门宴本是家喻户晓的故事，情节富于传奇性，但它同时也留下一个千古未解之谜，后人为此而议论纷纷。
当时楚强汉弱，项王兵四十万，驻于新丰鸿门，沛公兵十万，驻于霸上，相距四十里。沛公带着百余骑，以卑词见项王于鸿门，项王便留沛公宴饮。接下来是范增举昂，项庄舞剑，樊哙从张良处得知大事不妙，立即带剑拥盾，直闯军门，交卓戈的卫士想阻止他，他却侧其盾将卫士撞倒在地，项王按剑而跽曰：“客何为者? ”张良说：“沛公之参乘樊哙者也。”再接下来是樊哙对项王的指责，项王不作声，只叫樊哙坐下。“樊哙从(张)良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。沛公已出，项王使都尉陈平召沛公( 当时陈平尚仕于楚)。……沛公则置车骑(将自己原有的车队留在鸿门) ，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、 单斤强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳闻行。”在这样戒备森严的局面中，沛公怎么能够脱身，而且招樊哙一同出去?范增、项庄等难道一点没有觉察?沛公出了军门之后，项王曾使陈平召沛公(大概项王等得久了)，为什么不能将沛公召回?《史记会注考证》曾引董份之说，提出许多疑问，其中说：“矧范增欲击沛公，唯恐失之，岂容在外良久而不亟召之耶?此皆可疑，史固难尽信哉。 ”又引徐孚远曰：“然观《史记》，叙汉人饮中，多有更衣，或如厕竟去，而主人不知者。意者当时之饮，与今少异，又间有良骏行四十里而杯酒犹温者，汉主之能疾行，得此力也。其所云步走，或史迁误也。”这也是强为之词。鸿门之宴，不同于寻常宴会，沛公的一举一动，无不在范增等的虎视眈眈之中，何况还要招樊哙同出。樊哙闯进时，完全怀有敌意，这时却紧随沛公而出，五尺之童，也会疑忌的。《史记》先说“脱身独骑”，那末，是独自骑马的，下又说与四人步走，究竟是骑马还是步走，还是先骑马而后步走? 也叙述得不清楚。
梁玉绳《史记志疑》则这样说：“若论禁卫诃讯，则彼尚不能御樊哙之人，乌能止沛公之出乎? ”这也不能相提并论：樊哙之闯军营，沛公尚在项王牢笼之中，这时却是两人提剑而出，禁卫之士岂能轻易放过?明于慎行《读史漫录》卷二云：“鸿门事，以为‘是日微哙奔入营谯让(责备)项羽，沛公几殆。’(尧按，此本《史记·樊哙传》语)此耳食也。总之， 项王本无杀沛公之心，直为范增纵臾(怂恿 )，及沛公一见，固已冰释。使羽真有杀沛公之心，虽百樊哙，徒膏斧钺，何益于汉? 太史公好奇，大都抑扬太过，如四皓羽翼太子，正与此类。”
比较起来，还是于氏之说合于情理，符合项羽性格，他如果一定要杀沛公，范增示意时，就可杀之；沛公逃走后，张良以白璧献项王，项王还肯“受璧置之坐上”么?
范增就是将张良所献玉斗丢在地上，“拔剑撞而破之”。
项羽为人，血气方刚(比刘帮少二十四岁)，有他残暴的一面，也有慷慨磊落，豪爽痛快的一面，范增早已看出“君王为人不忍”的特点。
“太史公好奇”之论，并非于氏个人说法，又如《史记》写鸿门宴时，“范增数目项王，所佩玉昂以示之者三，项王默然不应”云云，《汉书·高帝纪》只说“范增数目羽击沛公，羽不应”，而无“所佩玉昂以示之者三”一句，
未尝没有道理，因为史公写的，传奇性实在太强了，胡三省注为“昂”是暗示决心之意，恐是附会之谈。《史记》中写的一些出奇制胜、笔墨酣恣的精彩段落，就每每使人有好奇之感。(摘自《文汇读书周报》，金性尧 文)
作者邮箱： sjlqf@vip.sina.com 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
|
来源：中国哲士网
学校教育教学 教案和课堂实录教师备课考试，试卷试题 公务员考试，大学生就业
各类 鸿门宴教学材料和设计，教学资料
|
| 上一篇文章： 《庄子：在我们无路可走的时候》备课笔记 |
| 下一篇文章： 《蜀道难》备课笔记 |
| |
|
|
