|
在于你是否执著追求，而并不取决于客观境遇。
需要指出的是，清高作为一种精神境界，应该是人格追求、人生态度的自然流露，而不能故作清高。往清高里面搀假者，更会令人不齿。
清 高
清高，不是因为优越，而是因为优雅。优越产生的不是清高，而是高做。
高做是不能与清高相提并论的，仿佛植物，有嚄雍容，有的飘逸，是很不相同的。
一个处处想向别人表明自己清高的人，其实并不真正清高，真正的清高是为了保持自身的纯洁，而不是为了做给人看。
你可以是清高的，但却不能因此把别人视为浊物，否则，还是缺乏良好修养的一种表现。
有一些仿佛清高的人，是因为从来不缺乏牛奶和面包。一旦发生生存危机，他便会斯文扫地，抢得比谁都疯狂。
中国历代文人都不缺乏清高超拔之士，所缺的是清醒冷静之人，狂热时候的清醒和挫折时候的清醒。
不是什么人都可以清高。
要么吐气若兰，要么气质似竹，要么心净如水，要么才情若海。
一个庸俗苟且之辈，倘若也要做出一副清高状，只能让人觉得滑稽。
有一些时候，沉默也可以用来表明一种清高，但其意义也仅仅限于表明了清高。遗憾之处在于，这种清高往往于时无益，于事无补。因而，往往也就带上了消极的色彩。
有一点清高，可以获得人的好感；太过于清高，却易招致人的反感。这是生活中，我们不能不注意的。
清高，可以唨来修身，却不能用来治国，更不能用来平天下。
为人所不能为，忍人所不能忍，这常常是大英雄之举，而此类做法，往往与清高相去甚远。
清 高
随随便便不会有人说你清高，除非你真的潜在着许多美好的东西，并与世俗有那么点格格不入。
想到清高，我就想到大山，想到原始森林，一条小溪由上而下，汩汩流淌，诉说着孤独与寂寞，若隐若现的白雾在林中缭绕，透明而神秘。清高是清幽而高洁的境界，像山样具有涵养，谁也不知其心中藏着多少宝藏，我们所知道的，就是其不苟言笑，却无所不晓，一鸣冲天。不要以为读了几本书，行了几段路就能清高了，更重要的是洋溢着的那种气质，那种只可意会不可言传的洒脱和深远，让你不能忽视，不能侵犯。
在别人看来，清高应该享有辉煌，可事实上却总与辉煌有一段距离。古代的清高作派，往往擅于琴瑟和鸣，吟诗作赋，而郁郁不得志，徘徊山水，讥笑尘世。你能感受到仙风猎猎，历史的烟尘拂动。有许许多多高才之士，远离名利，抵达山林，与自然交汇，度过离奇的一生。清高的人生，总是被后人景仰，而自己是否饱受着心的修炼的折磨呢?我不知道这种清高是否美好，尽管被山清水秀浸染，可他们的才气也随之被岁月一点点剥蚀，无声地传递给人们腐朽的气䁯。
不知是清贫之后才会清高，还是清高必生清贫，清高与富有很难有缘。于是清高需要占据精神的丰富，坚守人粮，在心的田野里他们收获了更美好的食粮。如果你执意清高，就要有忍受清贫的思想准备，不要期望奇迹，否则清高就是迂腐。美国作家爱伦.玻晚年一贫如洗，一家杂志社刊登了一封告美国公民书，呼吁给贫困的他捐助钱物。这封请求施舍的信使爱伦·玻怒不可遏——他认为凭他卓越的文学贡献，美国政府应该助他一臂之力，然而政府却粗暴地拒绝了他的请求。当希望破灭之后，他先前的怒不可遏显得多么的脆弱!
清高的人有时自鸣得意，得意的是自己的知识品味，不屑与流俗为伍，有点冷眼观世的味道，而拥有知识的最大一群当然是知识分子，他们是清高的最大一群，知识给了他们清高的门票，可似乎他们谁也没有放弃权。现代生活就是这样，你在矛盾中生活着，让你在不知所措中抓到个点小小的幸运也当作天大的恩惠。如果你是属于有知识的那一类，清高是错；不清高也是错。很多年前，我当过老师，也被人用清高锻炼过。记得有一位家长诚惶诚恐地送我一件礼物，我不识时务地拒绝了，他背后大说我是假清高，扫了他的面子。可是据传，而今的各种市场，最怕老师光顾，慨叹老师再也不清高了，买小菜都斤斤计较，你是清高一族，你不上当，大家似乎不会心安理得。很多的人都不愿和清高的人同事，觉得他们在现代生活中，差那么—根神经。这个时代的人很实惠，你清高，清高不值钱�清高解决不了温饱问题。和清高的人一起出差，不得乱报发票，不能乱拿回扣，这并非是清高的人不愿意，缺乏心灵的默契，清高似乎是两袖清风的代名词。而很多的上司不喜欢清高的下属，尽管你工作任劳作怨，叫人喜欢，也许你能力也还很强，可是你不会巴结，不能让他享受恭维的甜蜜，他总是敬而远之，有时他还会窝着一把无名火。清高的人不容易交上朋友，别人不容易透视你，就说你不随和。人们倒是乐得和他们打邻居。试想，你和一个市并小民住在一起，整天都是庸烦!和清高的人住在一起，你可会羡慕你的富有，即使可能是在表面。
清高的人只会清高，有时也为不会庸俗而苦恼。再也不是谦逊礼让的时代，再有真才实学，躲在家里，没有人给你送来饭碗。刘备三顾茅庐的佳话，永远过去了，谙葛亮如果生在现在极有可能老死乡间。这个世界很好、有很多很好的事等着你去做，但你首先必须努力地烘托自己才能拿到这个权力。
也说清高
有两种极端的人生，要么不顾一切地疯狂掠夺，为了权力、欲望和金钱敢于践踏一切法律和道德；要么就是躲进小楼成一统，任尔东南西北风。后者常被称为文人的清高。
而文人真正的清高应该是一种清白和高洁，不随波逐流。无论怎样的世事变迁世潮风云，始终保持一个知识分子应䜉的独立、清醒、良知、理性和人文操守，不管得意失意荣辱沉浮，始终保持知识分子起码的独立人格、自由思想、批判精神。文人清高，并不等于要放弃名利，更不是要放弃合法劳动创造的合法所得。贺雄飞先生说：“有一种清高是教授喝西北风孔乙己吃茴香豆，还有一种清高是清清白白拿高稿酬；有一种重利是惟利是图、出卖人格，还有一种重利是按质论价，按劳取酬。”鲁迅先生在北大当讲师时，月薪可以雇１００个保姆、买两千斤猪肉，林语堂一生工资、稿酬、版税等总收入相当于今天３５６０多万元人民币。我们都知道鲁迅曾理直气壮地向报刊杂志索要欠下的稿酬，今天的知识分子更是有了著作权法作保护自己权益的尚方宝剑。
在清高的旗帜下，中国传统知识分子几乎从来都是拙于谋生的，这使他们在极大程度上丧失了知识分子应有的独立和人格。知识分子首先在经济上取得独立，才能保持人格的独立，否则，他就只能被迫依附于他人，政治挂帅时依附于政治利益团体，经济挂帅时又直接依附于富人集团，随风摇摆，其所谓自由之思想、批判之精神自然要大打折扣甚至完全丧失。马克思曾说“经济基础决定上层建筑”反映了在这个问题上深刻的洞察力。不该是你的，一分也不能要；应该是你的，一分也不能少——这是多好的清高啊ဂ
一、清高的内涵补充
按作者开篇的观点，清高有两层含义：一为清正，二为孤高；其模式为二：一是远离富贵，二是才华横溢。为了证明自己的观点，作者列举了许由、苏轼、陶潜、李白、孟浩然等事例。笔者妄自揣测作者的脉络后发现，清高一词似乎还有一层未被发现的含义，在此略作简析。
且先来看一下被认为是清高的人：许由、陶潜、林和靖。他们自是一些遁居山林的隐士，且都文才飞扬。他们的作品多亲近山林，复归自然，有返朴归真之气，犹山间之清流。
再看不被认为是清高的人：李白、苏轼。此二人之才气，自不必笔者冗叙。不过他们的作品却有一个共同的特点，即多豪迈之气、雄壮之姿，有如长江巨浪。
李、苏二人即使如许、陶等一样远离富贵并且出世，但他们仍然不被认做是清高之士。究其原因，笔者以为与他们旷达的气质、豪放的风格有关。
故此，笔者认为清高与豪放无缘。
二、清高的现代价值
作者对清高给予了较详尽的解释，概括为清正、孤高。清正，即清白正直。孤高，即高处不胜寒与曲高和寡之高。
在网上浏览了许多《清高》的教案，大多引用《辞海》的注解：不慕荣利，洁身自好。
很明显《辞海》中的注解只是作者所解清高概念中之“清正”的含义。如果我们姑且把作者开篇对清高的解释理解为清高的原始意义的话，那么《辞海》中的解释恰恰是反映了一种汉语言文学的现象，即词义的缩小。
作者在最后一段直接点明了自己的观点：无论是否发财致富，人都应保持一点清高。作者本身虽未提及《辞海》的注解，但既然对未发财致富和已发财致富的人都做了阐述，实为已摈弃了“不慕荣利”。在现代社会生活中，即使再“清正”的人为了个人的生存所需，就算不贪求财富，也难免为生存经费而苦心煞尽。由此可见“不慕荣利”或“远离富贵”实在已无生存于现实之土壤。但作者另一方面又强调要有一点清高，正如“盗亦有道”，即使是发财致富也不能没有原则，昧了天良，而应该洁身自好。这里，“清高”似乎是在《辞海》注解基础上的进一步缩小。
笔者认为，清高历经了两次词义缩小，其蝶变虽看起来更趋于合理化、科学化，甚至人性化，但却失去了“清高”之“高处不胜寒”与“曲高和寡”的真味。无论如何我要为一种传统意识的流失而惋惜了。
附教后记：
笔者很难臆测 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
