|
存留”。另外，还有“国民政府民国三十三年”成都土地整理处颁发的土地状。1952年，成都市人民政府颁发的产权证上明确，白氏乐阳祠（白家祠）祠产系四川白氏各宗亲集体共有。
收租金遇困难委托政府代管
据白美顺会长介绍，白家祠堂建成后，由成都市白氏客家人推举德高望重的宗亲组成祠堂理事会管理。1954年2月，白氏乐阳祠堂管理人白海奎去世，祠产暂由其妻朱思仲代管。1956年2月，朱思仲基于房租难收（时有佃户30户）、房税难缴纳、房屋难以维修，特申请成都市地政局代管白家祠，即代为收租、纳税、还借款、修缮房屋等。地政局当时派专人实地考察后认为，为了保护房屋、保护有文物价值的祠堂，同意了朱的申请。同年4月11日，双方办理相应手续后，白家祠由地政局实施代管。“在代管交接以及有关文字协议中，双方并没有说明代管的时限。”后因文革等历史原因，白氏族人一直无暇收回祠产管理权。
在一份名为《成都市人民委员会地政局公（代）产房地情况登记表》里载明，白家祠除了33间房屋，还有罗汉松、石碑、大神桌、铁炉等附属设备。
3状告 一纸诉状告上法庭追讨产权
要求发还被拒引发产权官司成都白氏要求政府发还白家祠堂始于1983年。当年，国家开始落实私有房产政策：政府代管、错误没收、错误私改的私人房屋实施退还、发还、补偿。于是，海内外成都白氏客家人也要求政府发还代管的白家祠堂。不过，政府职能部门却以祠堂产权是群众性财产，不能发还给个人为由予以拒绝，同时称提出发还祠产必须由合法白氏团体来进行。于是，2004年，成都白氏客家人经批准组建成都白居易乐阳祠客家文化研究会。有了合法团体后，他们于同年5月8日再次请求政府发还代管的祠堂。
去年6月29日，成都市房管局回复研究会称：按照国家、省、市有关代管房产的政策法规规定，属逾期已收归国有的房产，不属于落实私房政策范围，按政策规定不能发还。白氏族人不服，向四川省建设厅申请行政复议，今年1月15日，建设厅作出行政复议决定，维持成都市房管局的回复意见。于是，白氏族人以“白居易研究会”团体名义，一纸诉状告上了法庭。
列数三大理由要求归还产权
研究会认为，祠堂是家族集体所有，其他人只能借用、租用、代管，国家不能没收。白家祠堂不是公告定期代管、逾期无人认领、可以收归公有的房产，它是成都白氏客家人集体所有的祠产，应受法律保护。
首先，此行政决定认定事实错误：白氏乐阳祠不是白家祠产代管人朱恩仲主动捐献给国家，而是委托成都市房管局“先行代管”，且并未约定定期代管；不是无人经营，依法（政策）纳入国家代管，而是有人经营的祠产委托政府代管行为；祠产不是逾期无人认领，可以收归公有的房产，而是没有公告定期，有人认领的房产；成都市房管局代管白氏乐阳祠祠产，不是依职权的行政行为，而是受委托，依据白家祠产代管人朱恩仲申请的代管行为。
其次，适用法律错误：白氏族人请求返还代管的白家祠祠产，成都市房管局引用省政府1956年《四川省代管房地产暂行办法》及1978年建设部《关于进一步处理好城镇私产遗留问题的通知》，将代管的白家祠这一群众性祠产混同于一般的城镇私产，属适用法律错误。
第三，程序违法：政府将其代管的房产收归国有，应当公告，并完善相关手续。被告将代管的白家祠产自作主张收归国有，没有依法公告，没有完善相关手续，想当然地认定为国有，应属程序违法。
最新动态 原告要求：洛带重修祖祠
昨天晚上，研究会会长白美顺告诉本报记者，白家祠堂是在1988年拆除的，当时已有228年历史。当时，政府并没公示，也没通知成都白氏客家人。省建设厅在行政复议决定书里也坦言，“政府在房屋代管期满收归公有时没有公示，程序上存在一定瑕疵”。但考虑到祠堂因城市建设需要已被拆除，要求政府在原地恢复重建并不现实，成都白氏客家人要求政府在异地重新修建一座白家祠堂，目前他们初步选定在洛带古镇重建白家祠堂，“我们支持城市改造，不需要政府作其他任何经济补偿。”
重回现场 祠堂老墙爬满了爬山虎
昨天下午，在白居易后裔白联洲的带领下，记者来到了白家祠堂所在地忠烈祠街。“白家祠堂就在刘宅背后，由于城市的改造，这里完全变样了。”白联洲指着一道高高的灰色围墙对记者说，白家祠堂那块土地已卖给了一家保险公司，保险公司在此修建了家属区。通过一道铁门进入该家属小区，里面环境幽静，小区四周高楼林立。在两栋楼房之间一隅，还保留着几块当年拆下来的祠堂石刻，上面的花纹已风化脱落。在楼房背后，一堵古老的围墙成了祠堂唯一完整的记忆，青砖上爬满翠绿的爬山虎。
据当地一名老人讲，这里以前是白家祠堂，每到祭祀先祖的日子，大量白氏客家人从四面八方赶到这里。“后来，不知什么原因，来这里的人渐渐减少；再后来，也不记得是什么时候，有人把祠堂拆了，盖起现在那几栋楼房。”老人回忆说。
律师说法 不能举证权益难受保护
根据1957年最高人民法院《关于处理祠堂产权问题的批复》规定，祠堂房产的产权不宜确定为一人所有，也不宜收归国有，而应指定适当人代管。
四川恒和信律师事务所何靖律师认为，本案诉争的祠产系白氏后人集资修建，并于建国初由国家确认了产权，应属白氏后人的共同财产。后以国家代管行态存在，其权属并没有发生改变。但据我国现行法律规定，本案可能存在超逾诉讼时效问题，且从目前来看，白氏后人应承担举证责任。如果其不能完成该证明责任的话，则其权益很难受到法律保护。
上一页 [1] [2]
|
