|
从《东方养生》的胸怀看反“伪”专家的肚量
文／刘吉元（1999年3月《东方养生》）
一次偶然的机缘，得遇了一本《东方养生》98年第8期。其多姿的风彩令人爱不释手，但令我更为敬佩的是该杂志具有宽广的胸怀，居然在同一期杂志上刊登了两篇观点相反的关于人体特异功能看法的文章。这在近年的其他刊物上是难以见到的。
近几年来，似乎流行这么一个时髦，只要你高唱反对“伪”科学之歌，就成了科学的捍卫者，你的文章就容易被刊登出来。而那些探索人体特异现象的人，则被说成是“神汉”，或者“精神不正常”者，所以，哪个杂志都怕为他们说话。整个人体科学大讨论，在舆论界几乎成了一言堂。尤为令人吃惊的是，该杂志的编辑部主任江柯先生，居然让那篇对他的观点提出尖刻反驳的文章也刊登出来。这又是何等的气量哟！假设那几位极力反对人体特异功能的专家，能够稍具这种气量，他们就会虚心、脚踏实地的去研究和考察人类一些特异现象，就不至于一叶障目，不见泰山；就不会在一些学术的争鸣上，大扣帽子，大打棍子。本人也仔细拜读过“反伪者”的书或文章，觉得有以下几个不解，特提出来，发表一点个人的看法。
司马南先生的“魔术”说明了什么？
必须承认，司马南先生是一个了不起的魔术大师，他出神人化的表演，着实让人着迷。但是，也正因为他的“魔技”高超，体现出他的“功能”永远只属于“魔术”。
依我多年的考察和研究，魔术的最大特点是它的成功率特高（几乎百分之百）。而且场面越热烈，观众越多，对魔术师的表演越有利；而人体特异功能的发挥则正好相反，它的成功率是不高的（绝对不能百分之百），而且需要安静、样和的气氛。
一个数学奥林匹克竞赛冠军，如果放到足球比赛场地去考试，那他还能考出好的成绩吗？人体潜能（智慧）的发挥，与人体的生理状态有十分密切的关系，所以具有非常的不稳定性，这也是魔术的一大区别。
因此，一些特异功能者在一些较大型的场面或新的环境里，出现失败或成功率低，应是十分正常的现象，也正因为如此，才说明他不同于魔术师。如果都象司马南先生的“功能”那样发挥出色，那不是魔术才怪呢！
于光远教授的“三不”政策高明何在？
我在1995年的《羊城晚报》上拜读了于光远教授的一篇反对“伪科学”的大作。
于教授自封为反对特异功能的专家。
在对待特异功能的认识上，他仿照日本侵华时采用的“三光”政策。
制造了一个“三不”政策（不接触、不相信、不研究）。
意在要把中国的特异功能研究斩尽杀绝。
我想请教各位专家，这样的“三不”专家，是一个真正的科学捍卫者吗？
他在文中还列出了他的一次伟大成就（他因此得到了毛主席的赏识）——
他青年时代就撒谎蒙骗了毛主席，并以此经历来说明，当今的特异功能研究者也象他当年一样，带有某种目的，纯粹是骗人。
朋友们，于教授这样的类比推理，符合逻辑吗？
在我看来，倒是把于教授的目的暴露无遗了！
张洪林博士破译兰迪有何意义？
张洪林博士比起于教授来，无论从哪方面都更具有优势，也更令人敬仰。
首先，他是一位医学博士，对现代医学和中医学有比较全面的认识；
其次，他是一位气功师，在推广自己的功法，所以，在感性认识上肯定有自己独特体会；
其三，他有着超人的智慧，能够破译兰迪先生的一些魔术 ，可谓智勇双全。
反对特异功能者，如果都是这样的优秀人才，那么，特异功能研究者的工作可能会更艰难些。
与张洪林博士相比，我只是一名小卒，但我也想冒昧地问几个问题，供张洪林老师思考。
其一，你是否破译了兰迪先生的所有绝招，证实他纯是一个魔术大师？
其二，兰迪先生的表演成功率是否百分之百？
其三，兰迪先生用意念控制脉搏微弱到连老中医都摸不到的程度、常人认为脉博发生了变化又有什么不对？
[1] [2] 下一页
|
