2009年5月6日，沉寂了一周之后的的博雅讲坛又重新开讲了。这次应邀前来讲演的是中国史学会的副会长，武大历史系的教授冯天瑜，这位曾出版过《中国文化史》等作品并且多部获得国家级奖项的老教授此次给我们解读从《三国志》到《三国演义》创作过程中变化的足迹，揭开那些英雄人物背后的真相，探寻曾被人们忽视的若干历史细节。
“中国人可以不知布什，却一定知道三国”
“明清以后的中国人，最熟悉的历史莫过于三国”。冯教授精神饱满，上台简单寒暄几句后就开门见山地告诉我们，三国历史妇孺皆知，更有甚者“日本还出现了狂热的三国粉丝，像有关羽，赵云，诸葛亮的，还有曹操，张辽的……”冯教授用几年前在宜昌三峡参观时曾和日本人交流的情景告诉我们，外国人甚至比我们更了解三国。这也应证了曾经一位教授在评价易中天时说的一句话：“中国人可以不知布什，却一定知道三国”。
鲁迅的妖神论
“鲁迅在《中国文学史略》中谈到《三国演义》状诸葛亮之多智而近妖，关羽之忠义而近神，刘备之宽厚而近伪”冯教授此语一出，石破天惊，马上引发了场下的讨论，更打破了这些英雄人物在我们心中的美好形象。“英雄不容假设，文学作品中的英雄更多的表达了作者本人的主观愿望，而非对历史的真实还原，即使是像《三国演义》这样的历史章回体小说也只做到七分实三分虚，也正是那虚的三分造就了我们现在所熟知的关羽、诸葛亮等英雄的光辉形象”。“而历史上真实的周瑜也绝非心胸狭窄，他不仅多才多艺，智勇超群，其器量也绝非诸葛孔明之下。”冯教授喝了一口水，马上回答了我们心中的疑惑。
《三国志》PK《三国演义》孰是正统？
在谈到三国人物时，不得不谈到的一个问题是曹魏和蜀汉谁才是历史的正统归属，搞清楚了这个问题才能明白为什么同样的人物在《三国演义》和《三国志》中存在着那么大的差别。“曹魏和蜀汉谁才是历史的正统”？带着这个疑问，冯教授给我们解释了正统的含义：居上，一统，谓之正统，语出欧阳修。“从历史发展的眼光来看曹魏才是正统，是曹魏代表的北方最后完成了大一统，虽然司马家族篡夺了政权，但真正的功劳还是曹魏的”。冯教授停了一下接着讲道“所以《三国演义》比《三国志》增添了几分文学想象的天马行空，而《三国志》比《三国演义》多保留了几分历史的严谨与真实”。接下来，冯教授又从历史上的几次南迁与蜀汉正统观念逐渐深入人心的联系上作了深入的分析。结论更是出乎意料：“屁股决定大脑，生活环境和历史条件的改变是决定后来的人们褒刘抑曹的客观原因”。
【记者手记】：冯教授这回是第二次登上博雅讲坛（第一次是在华中师范大学），不带书稿文件，完全是真枪实弹、脱口而出。另一方面出席本次讲座的传媒学院的学子们精辟而独到提问获得了冯教授的高度赞扬，在演讲结束时，冯教授还不忘建议台下的准记者们，史学和文学是优秀新闻工作者的家底，一定要学好。
教务处教学新闻宣传部实习记者 游保平
