|
第三层次：扩展空间碰撞思维，营造探究磁场
如学生问：
“蝉则千转不穷”书上说是“转”是通假字，通“啭”，但是为何上学期我们在学《三峡》的时候有个句子“常有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转就绝”中的“转”又没有说是通假字呢？
文中“负势竟上，互相轩邈，争高直指”的到底是“夹岸高山”，还是“山上寒树”？
分析：就这两个问题本身来看，似乎仅仅也还属于字词句理解的层面，但是一旦深入，你就会发现不那么简单。这两个问题的价值，不在于问题本身，而在于问题折射出来的中国语言文字理解的多义性复杂性。所以，在争论的过程中，孩子们各执己见连我也难以决断。这使《与朱元思书》的教学，出现了“群莺乱飞，杂花生树”的局面。
这时候深度导引的方法是：放手讨论，巧借外力，让思维尽情碰撞，
关于“转”的问题我在课堂上就让孩子们求助了当时可能找到的好几本词典，说法却都不太一样。商务印书馆的《应用汉语词典》上“转”没有鸣叫之意，只有“啭”解释为：鸟声音婉转地鸣叫。商务印书馆的《现代汉语规范词典》的解释和《应用汉语词典》是一致的。上海辞书出版社 １９９６年版的《学生古汉语词典》中明确标注：通“啭”。鸟、虫婉转鸣叫。举的例子就是《与朱元思书》中的这一句。但四川大学２００３年新版的《古汉语常用字字典》对“转”（读四声）的解释是“鸣叫声的回转”，如果真这样就好理解“哀转久绝”之意了，但后边恰恰又有个例子，恰就是“蝉则千转不穷”，看来这本大词典上是没有把这句中的“转”当作通假字的。于是，我们就又糊涂了。而且，孩子们还发现，课本中是把“啭”当作是名词“鸟叫声”来解释的，而文中显然应该理解为动词才合理。看来，要解决这个问题，还得请教更权威的字典和老师才行。
“夹岸高山”和“山上寒树”之争更是如火如荼。在孩子们的启示下，他们甚至还翻察了我的教学参考书，结果发现参考书上也是自相矛盾的。参考书 １８９页的全文解释是“重重叠叠的山峦各仗着自己地势争相向上，仿佛要比一比，看谁爬得最高，伸得最远，由此而形成无数的山峰”，而教参190页的赏析文章的第三自然段又说“寒树不畏天高气寒，顽强地生长，互比高低，给山增加了无限生机。寒树直指苍穹，参差起伏，蜿蜒连绵，宛若山峰”。看来，英雄所见略同，这个地方还真是一个“是非之地”啊！两派学生不服气，我说：“大家伙儿下去写成小论文，找机会咱们再来辩一辩”，这才暂时平息了风波。
这是两个课堂上没有能够解决的问题，但就是这个“没能解决”，反而让教学呈现出了“天光云影共徘徊”的境界：学生带着问题进课堂，又带着问题出课堂，这不正是语文教学孜孜以求的可持续性发展的内在动力吗？
总之，我的体会是，教师的课堂引导要真正具有深度，必须要遵循的原则是：
１、学生与文本的对话一定要在教师与学生的对话之前，教师不能只以自己对文本的理解来设置教学流程，教学的起跑线应该让学生自己来划──让学生在自我阅读中生成问题从而生成课堂，坚决拒绝传统意义上的“循循善诱”。因为：“循循善诱”虽然从来都是一个褒义词，但其实它也完全可能成为“课堂杀手”。在课堂上高度控制的导读将学生的思维引向了单向思维的死胡同，难以激发学生质疑问难的兴趣和意识。老师那“不无启发”的循循善诱，往往反而会禁锢了学生的“自由思想”。
２、在课堂上仅仅提“尊重学生”是不够的。尊重的本质是要研究学生：细心地感受学生的思维层次，悉心地洞察学生的知识和情感基础，真诚地呼唤和回应学生的思维方向，巧妙地加强学生的思维力度。只要这样，“让学生成为课堂教学的主体”的倡导才不会成为一句空话；唯有这样，学生才会真正在课堂教学中达到各自能够到达的最高目标。  来源：中国哲士网
作者：吴均 作品 与朱元思书,吴均 资料原文赏析 在线阅读
从《与朱元思书》的教学看教师深度导引的三个层次 资料
|
