作为史学家，欧阳修的历史著述以文笔简练流畅著称。特别是其中的序论，从儒家思想出发，总结历史教训，有的在今天也还值得借鉴，而作为议论文，又同样体现着欧阳修散文的艺术持色。在《新五代史》中，欧阳修把人物分成几种类型，采用类传的方式，如《一行传》、《义儿传》、《伶官传》、《宦者传》等，他还在传前发表一段议论，说明作传的原因和意义，这就是各传的序论，选家把它们单独抽取出来，取名为《五代史一行传序》，《五代史宦者传序》等。这些序论，以《五代史伶官传序》最为出色。

《五代史》记载的是后梁、后唐、后晋、后汉、后周五个朝代的历史。后唐是由庄宗李存勖建立的。伶，是古代宫廷中的歌舞戏剧演员。伶官，是被授以官职的宫廷演员。《伶官传》记载了后唐庄宗李存勖所宠幸的伶官景进、史彦琼、郭门高等胡作非为，扰乱国政的情况。《五代史伶官传序》就是针对这种情况来发表感慨和议论的。

全文共分四段。

第一段：“呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。”原，是追本求原，考查究竟的意思。欧阳修所作《五代史》各传的序论，往往以“呜呼”的感叹开始。因为五代的政局很混乱，统治者大多昏庸残暴，所以欧阳修记载这段时期的历史，常常摇头叹息。这篇文章也是这样。他说，唉！国家兴盛衰亡的道理，虽然说是天命，由上天的意志所决定，可是，难道不也决定于人为的因素吗?考察一下后唐庄宗怎么得到天下以及他怎么失去天下，就可以了解这一点了。

这一段首先标明“盛衰之理”，《五代史伶官传序》就在这“盛衰”二字上做文章。“庄宗之所以得天下”是“盛”，“其所以失之”是“衰”，而“盛衰之理”说是由于“天命”，其实是由于“人事”。提出“天命”是宾，提出“人事”是主，无论“盛衰”，都“岂非人事哉”。这是全文的中心论点。以下就分别从后唐庄宗的“盛”与“衰”来论证“岂非人事”这一中心论点。
艺术中国 http://www.artx.cn/
第二段先说“盛”。原文是：“世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：‘梁，吾仇也，燕王，吾所立，契丹，与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志！’庄宗受而藏之于庙。其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。”晋王，指李克用，原为西突厥沙陀族首领，因在唐末参与镇压黄巢农民起义有功，被唐王朝任命为河东节度使，后封为晋王。他是庄宗的父亲。梁，指建立后梁的朱温。朱温原是黄巢的将领，叛变降唐，又参与镇压黄巢起义，被封为梁王。他曾经企图杀害李克用，于是彼此结下深仇。燕王，指刘仁恭、刘守光父子。刘仁恭原在幽州李可举部下，叛变后代附李克用，李克用攻破幽州，让刘仁恭作幽州留后，又奏请任命他为卢龙军节度使。后来李克用向刘仁恭借兵，刘仁恭不肯，双方交战，李克用大败。刘仁恭的儿子刘守光篡权自立，被后梁的朱温封为燕王。契丹，指建立辽王朝的契丹族首领耶律阿保机。李克用曾与阿保机相会于云州东城，握手约为兄弟，议定共同攻击后梁。但阿保机却背弃盟约，与后梁通好。这一段叙述李存勖继承父志、消灭仇敌的情况，大意是：世人相传晋王李克用临死时，把三枝箭赐给庄宗李存勖，并且告诉他说：梁是我的仇敌，燕王是我扶立起来的，契丹曾与我约为兄弟，但都背叛了我而归附于梁。这三件事；是我的遗恨。现在给你三枝箭，你千万不要忘记你父亲生前报仇雪恨的志愿。李存勖接受了箭，把它们收藏在祭祀祖先的太庙里。从此以后，每当用兵，就派遣下属官员用一猪一羊的祭品，到太庙里祭祀祷告，请出那三枝箭，装入锦作的口袋里，背在身上，走在前头，率领军队作战，等到凯旋归来。再把箭放回太庙里去。

这一段主要叙述晋王三矢的故事。作者转述李克用临终时那一番话，充满激愤、痛切和向往的感情，使人如闻其声。这样就能表现出李存勖是受命于危难之际，而且不负先人之志。作者只写他的“告庙”请箭，便显示了他发愤图强的决心，只写他的负箭“前驱”，便显示了他发愤图强的毅力。这是从国家兴盛的一面来证实第—段提出的“虽曰天命，岂非人事哉”的命题。“晋王三矢”的故事很有代表性，作者选用来说明李存勖的发愤图强是非常适合的。但这段故事虽然在社会上流传较广，却不一定有确凿的根据。《旧五代史》就没有记载，欧阳修的《新五代史》也没有采录。因为它既有影响，又颇能说明问题，欧阳修便把它用到《伶官传》的“序论”里，只在前面加上“世言”二字，于是，史学家的重视信而有证与文学家的重视典型事例巧妙地统一起来了。

这第二段是写“盛”。底下第三段就由“盛”再写到“衰”。第三段是这样的：“方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功。其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？”系，是捆绑。组，这里指绳索。“系燕父子以组”，指李存勖派兵攻克范阳，生擒刘仁恭、刘守光父子，把他们捆绑到太原，献于太庙，当场杀了刘守光，再把刘仁恭押到雁门，“刺其心血”，祭于李克用之墓。函，愿意是木匣，这里作动词用。“函梁君臣之首”，指后梁末帝朱友贞在李存勖的围攻下，让部将皇甫麟把自己杀死，皇甫麟随后也拔剑自刎。李存勖进入汴京，把他们的头颅装在木匣里，藏于太庙。“一夫夜呼，乱者四应”，指军士皇甫晖在贝州作乱，李存勖派李嗣源领兵去镇压，李嗣源也叛变了，攻占了汴京。李存勖于是匆匆从洛阳向东进兵。“誓天断发，泣下沾襟”，指李存勖进兵途中，士卒纷纷叛逃，李存勖与残余部将相向痛哭，部将割下头发，对天发誓，表示效忠于后唐。这一段的大意是，当李存勖用绳索捆绑了燕王父子，用木匣装着后梁君臣的首级，献入太庙，把三枝箭放还李克用的灵位前，禀告大功已成，他意气那么豪盛，可说雄壮得很啊！等到仇敌已经消灭，天下已经平定，一个普通军士夜间呼喊—声，作乱的人就四处响应，他慌慌张张向东出兵，没见到叛贼，士卒就离散了。君臣互相看着，不知该到哪里去，甚至对天发誓，割下头发，眼泪把衣襟都沾湿了。这时，李存勖又是多么的衰弱可怜啊！难道是得到天下很艰难而失去天下却很容易吗？或者根据他成败的事迹来考察，一切都是由人事决定的呢？

这一段把李存勖的“盛”、“衰”作了鲜明的对比，而侧重在“衰”的方面。两者一扬、一抑，笔势大起大落，有力地证实了“盛衰”由于“人事”的道理。然而作者却说：“岂得之难而失之易欤?抑本其成败之迹而皆自于人欤?”不下肯定的结论，只以探讨的方式、商量的口味来提出问题，显得语重心长而含意深永。

文章的第四段发表议论，总结全文。原文是：“《书》曰：‘满招损，谦得益’。忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰莫能与之争，及其衰也，数十伶人困之而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉!”《书》，指《尚书》。“谦得益”，原作“谦受益”。“数十伶人困之”，指李存勖消灭后梁以后，纵情声色，宠信乐工、宦官，结果伶人郭从谦指挥一部分禁卫军作乱，李存勖中流矢而死。这一段引用《尚书》的话来说明辛劳忧虑可以使国家兴盛、安逸享乐可以使自身败亡的道理，这也是从李存勖的“成败之迹”得出的结论，回应开头一段所说的“虽曰天命，岂非人事哉”二句。作者还由李存勖“盛”的时候，天下豪杰都... ...