《〈枫桥夜泊〉新解质疑》教学设计
一、引入新课
导入：前面，我们学过了一篇小说：《不朽的失眠》，在这篇课文当中，台湾作家张晓凤以小说的形式再现了唐代落第诗人张继创作《枫桥夜泊》的全过程。
1、现在，就请一位同学来黑板上默写《枫桥夜泊》这千古绝唱。
（学生上黑板默写，教师注意引导学生把标题写在恰当的位置，便于板书设计）
2、全体学生背诵这首诗；
3、同学们想过没有，这首诗为什么这么著名？诗中描绘的是怎样一幅画面？根据刚才读的背的你能想象出来吗？
深秋的后半夜，月亮已经下去了，霜气逼人，耳畔几声乌鸦的惊叫以及眼前江岸的红枫和江中的渔火，不禁惹起了诗人浓浓的乡愁。诗人久久不能入睡，好不容易熬过上半夜，刚有一点睡意，却远处寒山寺的钟声又飘进船窗，击叩着诗人的心扉---------多美的一幅夜泊图画呀，然而，这么美妙动人的夜泊图画，却被一些别有用心的人理解得支离破碎，歪曲了原作的本意，严重损伤了名篇佳作的艺术价值。
那么，他们这些人到底是怎样来理解这首诗的呢？我们作者又怎样认为他们的理解是错误的呢？请同学们打开课文。
二、感知课文
1、根据诗的原本意境，结合小说《不朽的失眠》，比较一下这篇课文：《枫桥夜泊》所谓的“新解”新在哪些方面？（请同学们快速阅读课文，采用圈点法，迅速抓到我们解决问题所急需的相关信息。）
2、明确：有“乌啼”、“江枫”、“愁眠”。
三、教师点拨
1、从刚才的问题中，我们已经感觉到对《枫桥夜泊》这首诗的理解，出现了两种相互对立的观点：一种是维护诗歌创造本意的“刘金派”，即完全按照诗人创作之初来理解古诗；另一种呢，是脱离诗的本意，望文生义、牵强附会的来理解诗，我们称之为“新解派”。
我们同学中，有谁支持刘金派的？有谁支持新解派的？ 为了便于讨论，我们划分左右两个大组，一为刘金派（正方），一为新解派（反方）
现在，“刘金派”与“新解派”就要交锋论理了。
2、首先，来论理“乌啼”
反方代表谁来说？你方认为，“乌啼”应该怎样理解的？“乌啼”者，“乌啼桥”之谓也。有什么理由支撑你方的观点？
根据：1乌鸦的习性在日落之后黎明之前是不啼叫的；
2 寒山寺西三百米处，有一座“乌啼桥”
3据寒山寺的住持说，乌啼桥建于隋大业七年，毁于清同治年间。
这种理解对不对？正方代表谁来反驳？你反驳的依据是什么？
根据：1新解的论据首先犯了以偏概全的错误，乌鸦夜啼的情况不是绝对没有；夜间受到惊扰，也会飞叫。《乐府诗》中就有《乌夜啼》；乐府琴曲歌辞有《乌夜啼引》；曹操《短歌行》中就有“月明星稀，乌鹊南飞”的诗句等等；他还能够引经注典，真不错！给以掌声鼓励！
2住持之说无文献资料可证。（死无对证，是吗？死无对证的东西，可信吗？）乌啼桥的命名应在《枫桥夜泊》诗之后。这我们有例子可以佐证：蔡伦，造纸术的发明人，现在各地在搞经济建设的同时，也搞起了名人文化效应，对蔡伦的故乡争论不休，资兴人说蔡伦是资兴人，我们桂阳人说蔡伦是桂阳人。后来我们的县委书记吴章均风趣地说：蔡伦，桂阳人氏，不可争论，只不过蔡伦出生在我们桂阳，、然后才到你们资兴打工去了。
3桥的位置较低，不可能使人产生月亮从哪方面落下去的印象。你坐井观天是看不到这种现象的。
【小结】：正方从诗的艺术形象和意境方面对“乌啼”的新解进行反驳，通过引用论证、道理论证指出新解的不可靠。
3、现在接着论理“江枫”、“愁眠”
A（反方）新解认为：“江枫”是“江村桥”和“枫桥”两座桥桥名的简称，而不是指江岸的丹枫。
（正方）反驳：1即使就有这两座桥，这种简称不符合古人今人的语言习惯；（举例，中国人——中人；上海吊车厂的工人——上吊的人）
2使用这种简称违背了诗歌讲究形象、意境美的原则；
3题目是“风桥夜泊”而不是“江村桥枫桥夜泊”。
B（反方）新解认为：“愁眠”指愁眠山，“江枫渔火对愁眠”，意思是江村桥、枫桥、渔火对着愁眠山；
（正方）反驳：1把“愁眠”解释为一座山，该诗意境全没了。“愁眠”应该是诗人的主观感受，正因为容入了诗人的主观情感，这首诗才有活力。
2无资料左证那座山在唐朝张继年间就被叫做“愁眠山”。愁眠山又名“孤山”，已经露了马脚；已经出名气了，就不可能再有一个小名。这我们也可以佐证：欧阳海大桥就是根据欧阳海这个英雄来命名的，难道我们可以说先有“欧阳海大桥”再有欧阳海这个人物？非也，欧阳海大桥原名叫“七拱桥”。
4、通过刚才的唇枪舌战，我们得到什么结论？我们是不是就不自读古诗了？
请阅读课文末尾一个自然段，看作者是怎样下结论的？（要求齐读）
【明确】：望文生义的理解、牵强附会的理解，只能使诗的意境全失，兴味索然，以牺牲诗的艺术为代价来读诗，是不可取的。
四、课堂延伸
确实是这样，我们不但不反对古诗新读，而且还提倡对古诗进行创造性的理解。只要我们不是进行别有用心的“歪读歪写”，古诗文“新读新写”就应该大力提倡。请看看歌词创作者是怎样理解这首诗的；请听听歌唱家是怎样来表达诗情
