这个教学片断的成功在于注重通过语言的品味，把握科技作品语言准确、严密、科学的特点，提高学生的科学表达意识和能力；而最重要的意义在于：老师和学生不迷信权威，盲从经典，敢于直面权威，质疑权威，挑战权威，对权威说“不”！对经典说“不”！而且成功的对权威说“不”！成功的对经典说“不”！这不就是科学态度和科学精神的在课堂的闪现！忍不住为他们击节叫好！
记得有一个学生在作文中写到：我崇敬曹雪芹，因为他敢于批判腐败的封建制度；我崇敬哥白尼，因为他敢于向传统观念挑战；我崇敬所有敢于向权威挑战的人。我想：他崇拜的不是一个人，他崇敬的是一种精神，一种敢于批判，敢于向权威挑战的精神！我们必须弘扬这种科学精神！
因此，我认为不仅是说明文教学，在我们所有的教学中 ，我们都要培养学生的科学精神！我们都要让学生敢于对权威说“不”！敢于对经典说“不”！
――－学生科学精神发展的源动力
【背景】
这是《奇妙的克隆》的一个教学片断。教学在进行了“激趣导入”和“探究什么是克隆”后，进入第三环节“追溯克隆的科研成果”。
【案例描述】
师：下面我们速读二、三节，完成表格“克隆技术大事记”，比比看，谁填的又快又准。
（屏显）
克隆技术大事记
时间研究者对象类别技术
鲫鱼换核卵（囊胚细胞核）
两栖类
黑斑蛙
异种鱼类异种鱼类换核卵
1996
（学生速读课文，可独立填写表格，也可合作完成，课堂集体交流表格内容。）
（屏显）
克隆技术大事记
时间研究者对象类别技术
1979中国科学院
科学家鲫鱼鱼类换核卵（囊胚细胞核）
1960
1962英国牛津大学科学家爪蟾两栖类 换核卵（肠上皮、肝、肾细胞核）
1978童第周黑斑蛙两栖类换核卵（红细胞核）
我国科学家鲤鱼、鲫鱼异种鱼类异种鱼类换核卵
美国和瑞士鼠哺乳类换核卵（胚胎细胞核）
1996英国科学家羊哺乳类换核卵（体细胞核）
师： 通过填表，大家应该对“‘克隆羊’的诞生为什么在全世界引起了轰动？这一问题有了答案。
生1：“克隆羊”之所以在全世界引起了轰动，是因为它换进去的是体细胞的核，而不是胚胎细胞的核，这成为克隆技术的新的进展和重大突破。作者为此单列一节进行解说。
生2：老师，我发现一个问题：作者按什么顺序安排的？不像是时间顺序，好像有点乱！
师： 眼光敏锐，问题问得好！大家都来动脑思考：不是时间顺序，那作者是根据什么来安排这两部分的说明顺序？为什么？
（全场安静下来，有的在翻课文，有的在盯着屏幕上的表格，有一学生举手）
生： 课本第二节第五段有一句“对科学的追求是永无止境的。鱼类、两栖类克隆的成功自然而然地使科学家把目光投向了哺乳类”，我认为是按照生物进化由低等到高等的顺序，也就是从鱼类到两栖类再到哺乳类，这样安排有条不紊。
师： 能从文中找到这句话来说明，你的阅读很仔细，真不错！有没有不同意见？
（话音未落，一学生站起来）
生：我不同意！如果是按照“生物进化由低等到高等的顺序，也就是从鱼类到两栖类再到哺乳类”这样的顺序，那“鲫鱼”“鲤鱼”异种鱼类的克隆的内容应该安排在鱼类克隆之后，两栖类之前才是。
师：那你认为作者按什么顺序行文？
生：我还没想好
（又一学生举手）
生：我认为这两部分是按克隆技术的难易程度由易到难安排顺序，也就是
以克隆技术的发展为顺序的，因为动物越进化，越难以进行无性繁殖，
这样按排体现了科学研究是一个不断求索探究的过程，体现科学家的
探索精神。
师：有意思，有道理，看来你阅读很充分。看来我们已接近谜底了！谁能
把谜底揭开？
（忽有一学生站起）
生：我不同意！（有点激动）任何一项技术都是随着时间的推移而发展的，
我想克隆技术也不例外，如果是以克隆技术的发展为顺序的，那跟以时
间为序该是统一的呀，如果说鱼类的克隆比较容易的话，那六十年代的
两栖类的克隆都成功了，怎么到1979年反而研究起简单的鱼类克隆啊，
这不有悖常理吗？
我觉得这儿的说明顺序有问题！（掌声响起）
师：先不管到底是不是真的有问题呢？大家的这种求真的态度令人赞赏！
（又一学生举手）
生：老师，我认为这儿的说明顺序没问题，他是按时间顺序来安排的，也就是
按照克隆技术的发展来安排的，这不矛盾！
（课堂一阵哄动）
师：（兴奋、急切）说说看，大胆的表达自己的意见！
生： 假如大家把第一段删去看看，其实就是按时间顺序来安排的，也就是按照克隆技术的发展来安排的！之所以先介绍1979年中国科学院武汉水生生物研究所的克隆鱼，他就像记叙中的倒叙手法，况且文章登在《中学科技》杂志上，读者绝大部分是中学生，是为了突出我国科学家在克隆研究中的成果，达到激发阅读兴趣和自豪感的目的！何况以时间和事情的发展为序最容易接受！
师：（激动）你的答案很有创新，大大出乎老师的意料之外，你能结合记叙文的知识来解读，太难得了！特别是你能独立思考，不人云亦云，尤为可贵！太了不起了！
（学生鼓掌）
【点评：教师对创新答案的鼓励性评价正是学生科学精神发展的原动力】
。。。。。
【案例分析】
苏霍姆林斯基曾说过：“兴趣的源泉藏在深处，你得去挖掘，才能发现它”。这句话是想告诉我们只要挖掘兴趣，激发源动力，任何事情都能成功。
因此，我认为：教师对学生积极引导和鼓励性评价正是学生科学精神发展的巨大的源动力。教师必须时刻注意学生思维的火花，让学生思维的火花在怀疑中燎原，在燎原的怀疑中求真，在求真的过程中创新。
在《奇妙的克隆》的教学片断中，学生由填写“克隆技术大事记”这一表格而生疑，提出“说明顺序”的问题。探究后发现答案一：就是从鱼类到两栖类再到哺乳类，按照生物进化由低等到高等的顺序。在否定答案一的基础上引出答案二：按克隆技术的难易程度由易到难安排顺序，也就是以克隆技术的发展为顺序的！并在质疑答案二的前提下发现答案三：其实就是按时间顺序来安排的，也就是按照克隆技术的发展来安排的！看似简单已有预设结论的问题在质疑、探究中得出一个创新性的结论！这就是科学的精神！
在这里且让我们关注教师的教学评价：在学生质疑“说明顺序”问题时，教师先肯定学生的发现“眼光敏锐，问题问得好”，这样的评价看似简单，实质是教师对学生敢于发现、敢于怀疑的态度的一种鼓励；在学生得出了答案一、二时，其实也是教师的预设答案时，教师在继续给予鼓励的同时，不是简单揭示答案，就此带过，而是继续追问引导：有没有不同意见？谁能把谜底揭开？并用“先不管到底是不是真的有问题呢？大家的这种求真的态度令人赞赏”！鼓励引导学生进一步质疑、探究；当最后一位学生得出与教师预设答案大相径庭的结论但言之成理时，教师评价：你的答案很有创新，大大出乎老师的意料之外，太了不起了！（学生自动鼓掌）。我想：这答案不是教师预设的，但比预设答案更有意义。而比这更有意义的是：在学习的过程中学生所表现出的一种怀疑、求真的意识
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
