第三阶段，从1959年庐山会议至1976年“文化大革命”结束前，是全面否定阶段。由于彭德怀受到错误批判，百团大战也成了其一条“罪状”而遭到各方面的口诛笔伐；

        第四阶段，从1978年12月中共十一届三中全会至现在，是从总体上给予基本肯定阶段。随着党的实事求是的思想路线的恢复和对彭德怀的平反，在党史、军史界和当年参加作战的一些老同志，从总体上重新肯定了百团大战。同时，也指出百团大战尤其是第二阶段，八路军进行了与装备不相适应的攻坚战，过多地消耗了抗日军民的力量，给尔后抗战带来一定的消极影响。但总体评价是基本肯定。

        纵观对百团大战评价的几个阶段，我们能够从中得到哪些有益的启示呢？笔者认为至少有以下三点:
   第一，必须坚持在一定的历史条件下来考察百团大战。任何一个历史事件，都是在一定历史条件下发生、发展和变化的。只有把百团大战与华北敌后抗战、敌后战场与正面战场、中国抗战与世界反法西斯战争结合起来考察，才能做出正确的评价。正如彭德怀所说的那样:“对于这次战役的估价，不能离开当时我们所处的环境和当时担负的任务。”

        第二，必须在动态的变化过程中来认识百团大战。60余年来，对百团大战的评价经历了充分肯定、基本肯定、全面否定和重新基本肯定四个阶段，全面认识这样一个动态变化过程，就能对百团大战做出恰到好处和经得起时间考验的评价。

        第三，必须坚持用实事求是的精神来评价百团大战。由于众所周知的历史原因，随着彭德怀在政治上的大起大落，他所发起和指挥的百团大战也随着被贬褒不一。这样，就从根本上违背了实事求是的思想路线，这种做法显然是不可取的。

        百团大战取得了巨大的胜利，这是我们应该充分肯定的。但百团大战也存在着一些问题，兹列举几个主要的观点如下:

        早在1940年10月初百团大战第二阶段结束时，八路军总部在下发的文电中即指出了部队在作战中存在的某些不足，如战斗发起之突然性、运动与火力之配合及冲锋艺术等都还有待于进一步提高。同年底，八路军野战政治部副主任陆定一在一次报告中也谈到了百团大战存在的缺点:军事方面，协同动作不好，顽强性不够，战斗技术不够，对后方指挥不够；战时政治工作方面，只有战场鼓动，没有后方工作，有违犯群众纪律的现象发生；准备工作方面，发动群众游击战争和后方的作战准备工作不够，对敌人反复“扫荡”估计不足，空室清野不好，等等。

        彭德怀后来在总结此役时曾说:我在百团大战问题上是有错误的，首先是对日军向我进攻的方向估计不对；其次，由于这次战役过于暴露自己的力量，震惊了敌人，使敌人加强了对华北尤其是抗日根据地的进攻，人民遭受了一些可以避免的损失；再次，其本人也有些蛮干地指挥，破袭时间约1个月，没有争取时间休整部队，总想寻机歼灭敌军一路的想法是不符合当时实际情况的，使第129师伤亡多了一些。

   聂荣臻后来在谈及百团大战时曾说:此役战果是巨大的，总的来说是应该肯定的。但是胜利之中也有比较大的欠缺和问题。首先是在宣传上出了毛病。这次战役本来是对正太铁路和其他主要交通线的破袭战，后来头脑热了，调动的部队越来越多，作战规模越来越大，作战时间也过于集中，对外宣传就成了百团大战，从而引起了日军的警觉，使日军把主要的进攻矛头指向了共产党和八路军，造成了严重的后果。另外，在战役的第二阶段，为扩大战果，有时就忘了在敌后作战的方针，只顾死啃敌人的坚固据点，这是违背游击战争作战方针的，从而付出了较大的代价。因此，对于百团大战，其辉煌的胜利和存在的问题都不该被我们所遗忘。

        抗战时期，毛泽东在肯定百团大战功绩的同时，也对其存在的问题提出了批评。他特别对百团大战的宣传很不满意。延安整风期间，毛泽东批评说，这样宣传，暴露了我们的力量，引起了日本侵略者对我们力量的重新估计，使敌人集中力量来搞我们。同时，使得蒋介石增加了对我们的警惕，你宣传100个团参战，蒋介石很慌。他一直有这样一个心理――害怕我们在敌后扩大力量，在他看来，我们的发展，就是对他的威胁。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]