考查学生评价能力的尝试

缙云县教研室（321400） 吕奇男 胡晓玲 王炳良

美国教育家布卢姆把认知领域的教育目标，按照从简单到复杂的顺序划分为六个层次，即认知、领会、运用、分析、综合、评价等。其中，评价是认知领域的最高目标。现在我们教师已经越来越重视对学生评价能力的培养。只是学生的评价能力达到了什么程度，如何考查学生的评价能力，有关这方面的探索很少见到。本文记录的是我们在一次科学考试中考查学生评价能力的尝试与相关理论学习获得的一些启发。

1试题自编的经历

在一次科学试卷命题时，我们对一道常见的实验试题进行了改编。原来的题目是这样的：

请用文字或作图表达出你的测量硬币直径的方法。

我们的第一感觉是这道题目没有什么新意，我们翻了几本习题集，都能看到这个题目，而且学生思考的路比较窄。于是，我们就想改编这道题目。开始时，我们是想在原来的基础上改，考试的方向没有改变，仍然考查学生的实验能力，只是不能让学生太熟悉。因此想到让学生从其它角度去考虑这个测量问题。我们在网上去查了相关的资料，找到了以下的一个内容：

“怎么测量一元硬币的直径？我想了想，试了试，有以下5种方法：

⑴把硬币在白纸上拓印下来，然后用圆规在拓印的圆形中标出圆心，标出直径。

⑵先把硬币在白纸上拓印下来，然后量出圆形中最长的线段，那便是直径。

⑶先把硬币在白纸上拓印下来，然后在圆形中画出一个最大的直角三角形，它的斜边便是直径。

⑷先把硬币在直尺上滚动一周，周长除以圆周率，便是直径。

⑸先用细线将硬币绕一圈，然后用直尺量出细线的长度，除以圆周率，便是直径。

我用上述5种方法，均测量出一元硬币的直径为2.1cm。”

这是一个小学生写的。我们想他有了这么多方法，我们如何从中选择一些进行编写呢？很自然我们就要对这些做法进行评价。联想到新课程的有关评价的理念：评价主体应从单一拓展为多元，评价的主体应是教师、家长、伙伴、自己，评价主体之间要和谐互动。我们想，在新课堂中学生是不是学会了评价了呢？会不会对别人的设计方案作出合理的评价呢？我们就从评价这个角度出了以下的题目，希望通过这个题目考查一下学生的评价能力。

在“测量硬币直径”实验中，两位同学想到以下的方法：

方法一：先用细线将硬币绕一周，然后用直尺量出细线的长度，除以圆周率，便是硬币直径。

方法二：把硬币放在白纸上，用铅笔沿硬币边在纸上画个圆，然后沿着圆周把圆剪下来，再沿圆周对折，测量折痕的长度，就可测硬币直径。

（1）请你对以上其中一种方法作出评价（只要有理都可得分）。

（2）请用文字或作图表达出你的测量方法（以上两种方法除外）。

我们从上面提到的文章中选择了其中的二种方法让学生进行评价。因为这是第一次出这样的题目，考虑学生在考试中可能没有遇到过，另外也不知道学生在评价方面的能力，因此我们自己也没有什么信心，于是我们在题目中加了一句，“只要有理都可得分”，希望学生能够大胆去思考去评价。

2 评卷反映的问题

从批卷反映的情况来看，有几个方面值得思考。首先是对“学生的评价”的评价没有一个好的标准，由于我们在题目中加了“只要有理都可得分”一句，因此给教师评价带来一种错觉，以为学生只要回答了就可以给分，教师在批卷中基本上是学生只要写了就给分了。这样对学生的评价能力不会有好处，如果教师自己不分黑白，学生也就不分黑白了。比如，有学生写到“方法一简单准确”就给分了。我们想这样写并没有符合题意中的“有理”，学生并没有回答为什么方法一是“简单准确”。反思我们的题目，说明如何评价有必要写得清楚一些，让学生明白如何去表达。可以引导学生从测量方法、测量误差、测量难易等方面进行评价。这样我们教师在批卷中也就可以有一个比较统一的标准对学生的评价进行评价。其次是学生在表达方面的能力的确要引起我们教师在平时教学中注意。评价是通过准确的表达来体现的。对这道题目，很多学生还是不能把自己的意思表达清楚。

以下是学生几种常见的回答：

⑴法一不好，用细线绕硬币一周不容易，很浪费时间。

⑵法二把硬币画个圆，在画的时候可能由于铅笔太粗而向外画了一点，那么测量出来的直径就偏大了。

⑶法一用周长除以圆周率求直径。

⑷都太麻烦，应换一种更好的方法，或多测几次可以减少误差。

⑸法一简单又方便。

⑹法一除以圆周率会有小的误差。

⑺法二用白纸代替硬币好，更方便测量。

⑻法一过程太复杂。

⑼法一简单又方便。

⑽法二如果画正确，但剪不好也会不准。

⑾法一是先量后算，法二是先画后量。

这道题目属于开放性试题，考虑到学生答案的多样性，我们对这道题目定参考答案和评分标准时写了个“略”字。给参考答案和评分标准写个“略”字，是我们命题者对付这类开放性试题常用的方法。但是，批卷时教师边批卷边定评分标准，增加了教师批卷的难度，也没有一个统一的标准，使这道题目评价作用逊色不少。能不能在命题时就给出一个好的评分标准呢？当时，我们想不到好的解决方法。

3 学习获得的启发

后来在《人民教育》看到了“开放性试题的编制与评分”的文章^[1]，文中提到“开放性试题的难点并不在于它的编制，而在于其评分标准的把握”。文中介绍了国外较有影响的二种评分方法：一种是等级描述型的SOLO分类法；另一种是要素分析型的PTA量表法。通过这一文章的学习，对我们启发很大，使我们知道一个开放题编制时要应当如何去评价。特别是SOLO分类法将学生学习的结果由高到低分为五个不同的层次，也适用于考查学生评价能力时的评分标准的确定。

下表为我们对应SOLO分类法层次要求确定的自编题目的评分层次。

通过这个划分，可以清楚地分析学生能够达到的评价能力的层次，比如：能够从材料中找到一条有效信息进行评价的学生，评价能力层次自然比只有一个简单判断的要高；能够对二个实验进行综合比较的学生，评价能力层次又比只是找到一条信息进行评价的学生高。表中将前面学生的几种常见的回答进行归类，学生的回答主要集中在前二个层次中。

通过“开放性试题的编制与评分”一文的学习，以及上面的评价能力层次划分。我们对这次自编试题考查学生评价能力的尝试有三个反思：

反思一：在编制考查学生评价能力的习题时，要考虑所编写的习题能不能反映出以上五个方面的层次。我们在题目中加了“只要有理都可得分”一句，不能很好的引导学生对二个实验方法进行评价。可以考虑将原题中：

（1）请你对以上其中一种方法作出评价（只要有理都可得分）。

改为：

（1）请你对以上任一种方法进行评价（可以从测量方法、测量误差、测量难易等方面考虑），或提出改进的建议。

这样学生回答时反映出的评价能力层次可能会更全面，不会只集中在前面二个层次。

反思二：原来我们定评分标准为：不回答或答的不合理不给分，回答合理给2分，只有二个层次。从上表的能力层次划分可以看出，这样给分是不合理了。象这类考查评价能力的开放性试题，其评分标准可以细分五个层次。

反思三：我们教师在教学中已经很重视对学生评价能力的培养。从学生学习的结果由高到低分为五个不同的层次，将学生评价能力划分为五个层次，如何有计划地对学生进行评价能力的培养，可以作为一个新的课题进行研究，将所学理论指导再实践。

以上是我们对考查学生评价能力一些实践和学习，意在抛砖引玉，希望能看到更多的考查学生评价能力的文章。

参考资料

1 高凌飚等．开放性试题的编制与评分．人民教育，2006年，第1期，36-38页．