| |
|
春姑娘 上《道士塔》（实录）
|
|
草 发表于： 2004/10/16 07:35pm
吸取的优点：
1 随堂对学生进行读书习惯的培养：“拿到一本书，首先要了解一下作者，然后认真读一读序言和目录，了解了书的概况再选择内容来读，以后读书一定养成这个习惯。”
2 似乎拓展的不太多。
顶部
春姑娘 发表于： 2004/10/16 09:42pm
下面引用由xiaoyanzi在 2004/10/16 03:10pm 发表的内容：
读了几遍了，还是不敢轻易下笔！等我构思成熟了，与大家共讨。
诚惶诚恐ING~~~
顶部
elvis007 发表于： 2004/10/18 12:24pm
这篇文章还可以用批判的眼光来审视，
比如引进朱大可的说法来引起学生的讨论。
顶部
华山混剑 发表于： 2004/11/12 09:59pm
要上这篇文章,向春姑娘学习.顶上来.
顶部
春姑娘 发表于： 2004/11/12 10:22pm
[这个贴子最后由春姑娘在 2004/11/12 10:34pm 第 1 次编辑]
我的反思（一）
一个月之后再来看自己这堂课，发现问题多多，真是羞愧。我决定对此进行反思，并进行后设计，恳请大家多提意见，提携我进步。
为了更好地反思，先将这堂课的进程列出来：
第一课时
一、早读课朗读课文两遍。
二、导入。作者。谁来给大家介绍一下余秋雨？
三、从题目切入，读懂课文，把握文章主旨
1、看到“道士塔”这个题目，你想到什么问题？你通过文章解决了这些问题了吗？
2、这个“道士”是什么人？请一位同学介绍道士王圆箓。作者特别说明，他原是一个农民，是想强调什么？
3、题目中的“塔”是什么“塔”？（介绍道教和佛教的有关知识。）
4、让一个农民出身的道士来管理一个佛教圣地，这合适么？这个现象说明了什么？
5、这个农民出身的王道士是如何管理莫高窟的？这在第几部分写到？他管得好么？
（反语，讽刺）
6、第三部分最后一段只有三个字：我好恨！作者恨的是王道士吗？依据是什么？
7、该由谁来承担这笔文化重债？
四、品读第一部分
感觉哪一段写得最好？怎么好？
第二课时
一、
师：整个事件和作者的观点在第一部分已经讲得很清楚了，为什么还要写上洋洋洒洒三大部分的文字？另外三个部分跟第一部分有什么关系？（“链环式结构”）
二、品析语言。
请大家找出你认为精美的、有深意的语句，说说你的理解找出你理解不透的或有疑问的语句，大家来讨论。
顶部
春姑娘 发表于： 2004/11/12 11:00pm
我的反思（二）
我上《道士塔》存在的问题：
一、教师引导学生学的，主要仍是文章内容，而文章的语文形式没有得到重视。引导学生读懂课文、把握主旨用去了第一课时的大半时间，所做的事，正如开心说的，只是“读懂”。而这“读懂”只不过是阅读教学的最低层次而已。
我一直在思考：阅读课，教给学生什么？或者说，学生应该学会什么？
今天看到叶圣陶一段话：“在讲解的时候，一定要靠讲明语言的运用和作者的思路——思维的发展来讲内容。要知道为什么要这么说而不那么说，为什么用这一个词而不用那一个词，为什么用这种口气而不用那种口气，所有这些都跟文章表达的内容密切相关。不能把这两者分开来讲，这一堂课讲思想内容，另一堂专门讲语言，只有把两者结合起来，这堂课才算成功。”
现在我认识到，语文课，不应着眼于内容，而应着眼于语文形式，重要的是引导学生为什么用这样的形式表达这样的内容。因为，教师教读的目的，是凭借课文这个例子，使学生获得关于语文的感性经验，从而学会读文章，写文章。
这节《道士塔》的第二课时的第一环节，我曾设计了这样的问题：
整个事件和作者的观点在第一部分已经讲得很清楚了，为什么还要写上洋洋洒洒三大部分的文字？另外三个部分跟第一部分有什么关系？
这个问题，旨在引导学生把握文章所用的“链环式结构”。我认为这个问题的设计是这节课显出的一点微弱的闪光，它着眼的就是语文形式问题，然而我没有能够就此深入下去，引导学生对作者的行文思路和思维发展作进一步的分析。
顶部
江上清风 发表于： 2004/11/15 08:36am
一、教师引导学生学的，主要仍是文章内容，而文章的语文形式没有得到重视。引导学生读懂课文、把握主旨用去了第一课时的大半时间，所做的事，正如开心说的，只是“读懂”。而这“读懂”只不过是阅读教学的最低层次而已。
我一直在思考：阅读课，教给学生什么？或者说，学生应该学会什么？
今天看到叶圣陶一段话：“在讲解的时候，一定要靠讲明语言的运用和作者的思路——思维的发展来讲内容。要知道为什么要这么说而不那么说，为什么用这一个词而不用那一个词，为什么用这种口气而不用那种口气，所有这些都跟文章表达的内容密切相关。不能把这两者分开来讲，这一堂课讲思想内容，另一堂专门讲语言，只有把两者结合起来，这堂课才算成功。”
现在我认识到，语文课，不应着眼于内容，而应着眼于语文形式，重要的是引导学生为什么用这样的形式表达这样的内容。因为，教师教读的目的，是凭借课文这个例子，使学生获得关于语文的感性经验，从而学会读文章，写文章。
姑娘的反思很深刻啊。
这里有几个问题需要我们考虑：
1、 语文课堂上的阅读究竟应该把什么教给学生？什么才叫读懂课文？ 母语课的阅读课应该怎样把握阅读的层次？
2、 语言的学习在语文课上究竟处于什么地位？叶老说得好啊， 语言的学习应贯穿语文课的始终。 长期以来，阅读课就是阅读课，写作课是写作课，是不是有点事倍功半呢？
3、 “不应着眼于内容，而应着眼于语文形式，” 应该是内容与形式的兼顾吧。
愿多向姑娘学习，贯于反思的教师必会让教书成为一种艺术。教育家与教书匠的区别就在这里。
顶部
yixiao 发表于： 2004/11/15 05:23pm
我觉得内容与形式应该并重，因为语文课毕竟还承担着提高学生人文素质的责任，所以重内容不应该是什么错误。关键在于这篇文章本身更适合进行哪方面的教学。非常同意把文章内容和形式结合起来教学的主张，但由于时间的限制往往难于做到兼顾，所以时时感到矛盾。
顶部
xiaoyanzi 发表于： 2004/11/19 09:17am
下载了，也认真地研读了，忽然我不知道如何写这篇文章的评论了。知识太浅薄了，只能多姑娘说声对不起，我的诺言没有兑现！
谈谈自己的感觉：
当初许诺要写评论的时候，因为这篇文章讲的是余秋雨的文章，我不爱余秋雨，甚至是讨厌他；但我爱他的文章，爱文章的文化味。
我爱他的文章，但惟独不爱《道士塔》，因为在余秋雨所有的文化散文中，似乎这篇文章最明显的体现了余秋雨的身份——搞戏剧的（我一直以为把余秋雨定位为学者，是对学者的侮辱，他不配！）。戏剧化、矫情等硬伤在这篇文章当中体现得最为明显。于是对春姑娘的文章有期待，期待讲出文化味，期待讲出文本的不足，期待讲出爱国的内容，也期待将出属于散文的东西（我是不是贪得无厌？）。
用三个字来概括我的第一感受吧：
一是平。姑娘的整节课比较平实，没有矫饰，没有可以地去追求所谓的新或者是奇，学生在平淡当中完成了对文本的把握。
二是紧。在这里我不想谈预设不预设的问题，因为课的存在就以为着预设必须存在。姑娘的课环环相扣，错落有致，是一堂在课堂结构上相对完美的课。
三是浅。姑娘对知识的整合和文本的挖掘给是一种浅的感觉。文化味单薄了些，同时对爱国情感的挖掘也有不足。当然对文章写作的评价就是小燕子的苛求了。
顶部
xiaoyanzi 发表于： 2004/11/19 09:18am
有感与春姑娘的反思，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
来源：中国哲士网
学校教育教学 教学计划教案1教师备课考试，试卷试题 公务员考试，大学生就业
各类 春姑娘 上《道士塔》（实录），教学资料
|
| 上一篇文章： 程少堂主讲《荷花淀》公开课实录 |
| 下一篇文章： 济南的冬天 |
| |
|
|
