|
的发挥不如自己的预料，以后当更多的关注这个环节。此前，上过不少的公开课，能够一如自己所料的进行下去，关键是我为学生铺平了道路，引导他们往我的答案里钻，如遇不能准确回答的，则干脆自己代为“布道”，所以，几乎都能完满完成教学任务。而，这一次，我把所有的主动权都交给了学生，所以导致后面的时间不够，一方面，我为之感到遗憾，另一方面，我却并不后悔，因为，我现在终于“目中有生”了。
对话，除了对话，还是对话；我愿意我的课堂能够成为这样的课堂。
顶部
xiaoyanzi 发表于： 2004/11/06 11:02am
蒋岳庆(江苏金坛) 真正的研究从这里看到了.
顶部
xiaoyanzi 发表于： 2004/11/06 11:03am
朱远非
一节很真实的课，不哗众取宠，有思想的好课。
顶部
xiaoyanzi 发表于： 2004/11/06 11:04am
王益民
的教学构想不错,是求知人求知所得.但真正的好课是非预设性的.
顶部
xiaoyanzi 发表于： 2004/11/06 11:05am
以下是引用王益民在2004-11-1 21:31:00的发言：
的教学构想不错,是求知人求知所得.但真正的好课是非预设性的.
所以，我知道我这样一节课不是好课。这在后面的《实施后的一点思考》里面其实已经有所说明。表现在课堂实际与事先的预设不能同步，尤其是对学生的估计与自己的期望很不吻合，致使最后本该最精彩的环节不得不草草收场。再有，也感觉自己这样一节课课前对很多不必要的细节考虑太多，致使不能集中火力打歼灭战。
但，我有一个疑问：您说“真正的好课是非预设性的”能否阐释得再具体一些？
我的意识里好象仍然丢不开“教师事先的设计”这样的传统的理念？没有“预设”（我所说的是：教师最起码应对文本进行解读并事前考虑将如何引导学生剖析文本等），教师怎么进入课堂操作层面呢？
请予以指导，谢谢！
顶部
草 发表于： 2004/11/08 07:54am
草已经下载了，学习中 ：）
顶部
董隆 发表于： 2004/11/08 03:43pm
好课！楼上几位所言不差。
顶部
董隆 发表于： 2004/11/08 03:46pm
小燕子你这才是真正搞教学科研的方家。
顶部
xiaoyanzi 发表于： 2004/11/08 06:53pm
谢谢懂老师缪夸，小燕子惭愧！
顶部
盖玉春 发表于： 2004/11/08 10:37pm
谢谢各位的关注！
盖某人于此间给您拱手了！请多指导！
另外：第8楼为我的发言，非王益民老师的话。应该说表达了我的心声。
再拜！！
顶部
草 发表于： 2004/11/09 01:50pm
盖老师的课很大气
有点疑问,是不是有拔高的嫌疑,
时间问题,容后再说.
顶部
盖玉春 发表于： 2004/11/11 04:17pm
草很敏锐！
的确，《武技》一课，从文本的选择来看，是不适宜的。
1、从文言文教学的角度来考察：它无多少文言现象可供挖掘。我最初拟将之上成文言文延伸复习课，整合学生以往既有的文言知识，因为，我的学生是高复班的嘛。但，考虑是学校创新课大赛的性质，后未实施。
2、从人文关怀的视觉出发，这一节课的指向是很明确的：李超技不如人却逞强好胜，从他这里应该汲取的教训是很明显的。因为受“生成”的影响，我想学生会想到哪些呢，可能与我的设计不会一样，而且我们每天给学生一个故事，让他们写人生感悟已经进行了一段时间，应该能够挖掘出全新的角度吧，于是，我有了此课后面的设计（尤其是我一直注重对学生“创新”意识的养成教育，所以，更多的想到了其他）。但事实证明，确如草所言，学生并没有如我所料能谈出那些方面呢！
小燕子将此课贴在这里，之前，我并不知道。后来知道了，因为这样一节课，虽然不成功，但能表明我的一些教学理念，而且也渴望听到方家的批评，所以也就任其在此占据一席之地了！
缺点很多，课后思考，尤其是如果能听见草等朋友真诚的批评，会更有助于自己的成长。谢谢！！
顶部
天地一沙鸥 发表于： 2004/11/11 05:16pm
先学习。[USECHGFONTE]
顶部
春姑娘 发表于： 2004/11/11 06:17pm
下面引用由xiaoyanzi在 2004/11/06 11:04am 发表的内容：
王益民
的教学构想不错,是求知人求知所得.但真正的好课是非预设性的.
我对“真正的好课的非预设性”存在疑问，不知道这个概念具体内涵是什么？
我认为，教学设计总是有预设成分的，在教学活动前，我们的设计无疑就是对课堂的教学预设和建构，只不过，这种预设应当是动态的，应当留出空间，以待课堂上的生成和调整。
顶部
绛珠 发表于： 2004/11/11 09:26pm
盖老师，草的知识很浅，言错之处望谅 ：）
草指的是能力方面的拔高。
引用：
我们大家大概都比较喜欢王小丫主持的《开心辞典》这个节目吧，我也喜欢。我最喜欢这个节目的一个理由就是答题者可以“求助”，从语文老师的角度看，我以为这合理利用了各种资源。今天，我们的课堂里，有这么多嘉宾，大家也应该学会“拿来”，合理运用你身边的有益资源。所以，今天，我们在讨论时，各组可以向在座的听课老师寻求现场帮助，为保证课堂的相对稳定，我们规定每组最多有三次“求助”机会，而且每次只能派一名代表外出。事先，我得跟大家说一声，能否有勇气向别人，尤其是陌生人“求助”，是我们未来生存的一个必需的素质；另外，因为我们听课的老师们事先没有接触过这篇文章，可能不一定能立即给你一个满意的答案，这，你也不要有什么看法。我们在这里更看重的是你有没有提出问题的能力，如果你提出的问题，连我们的老师都不能立即回答，那正好说明你的问题是有价值的。我期待着你们精彩的问题，下面，就让我们开始讨论吧。
这是你课堂的亮点，也给我许多启示。
如果把话语换为：今天，我们的课堂里，有这么多嘉宾，大家也应该学会“拿来”，合理运用你身边的有益资源。所以，今天，我们在讨论时，不会的问题向周围的老师求教，看哪组解决的问题多，看哪组先把问题解决完----
呵呵，有点哄小朋友的味道，总之是这个意思。先置学生于无路处， ：）
顶部
绛珠 发表于： 2004/11/11 09:37pm
引用：
事先，我得跟大家说一声，能否有勇气向别人，尤其是陌生人“求助”，是我们未来生存的一个必需的素质；
这句话会给学生造成心理压力 ：）
建议：放在学生讨论完后，如果有很多学生问过老师，可以说这句话，
如果没有或很少的话，就不必说了
毕竟学生的能力是需要长时间锻炼的，不能因为一两件事，而给学生贴上能或不能的标签
顶部
绛珠 发表于： 2004/11/11 09:53pm
引用导语：
师：鲁迅先生曾在他的《中国小说史略》中称誉蒲松龄的《聊斋志异》一书是小说"专集之最有名者"（副板书）。郭沫若先生在为蒲松岭故居题联时，也盛赞这部书是"写鬼写妖高人一等，刺贪刺虐入骨三分"（副板书）。我们以前也曾学过选自《聊斋志异》的课文，它们是？
齐：《狼》、《促织》
师：今天，我们跟大家再来一起学习《武技》（板书）。
草认为导语不是太好的。您的导语引出《狼》、《促织》的目的是什么？是为了后文的给故事加哲理吗？那也不必在导语中说出来，这仅是上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
