| |
|
《宽容》序言
|
| 查询课文教案解析的详细结果
|
|
，知识的贫乏，人们的贫穷和落后所孳生的狭隘、自私……房龙的矛头是指向这些而不是指向专制者的，正如他自己对“宽容”的注解：容许别人有行动和判断的自由，对不同于自己或传统观点的见解应有耐心公正的容忍。明白这些，才能明白他为什么同样不能容忍革命时代的恐怖。
空口无凭，还是让我们看看序言中的蛛丝马迹吧!
当守旧老人要惩罚漫游者时，作者是这样描写的：“他们并不是天性残忍，但律法毕竟是律法。……守旧老人本想宽大为怀，他们没有忘记他母亲的那双奇异闪亮的眸子，也回忆起他父亲30年前在沙漠里失踪的悲剧。不过，律法毕竟是律法，必须遵守。”这是一种人性的流露，与其说是守旧老人的人性流露，还不如说是房龙的人性流露。“本想宽大为怀”不就是宽容吗？内心是想宽容的，但“律法毕竟是律法”，“守旧老人是它的执行者”。几千年来流传下来的就是如此，谁也无能为力。这是人性和传统形成的矛盾，要解决这个矛盾，那就只有砸碎旧的传统桎梏，使人性发出光辉。由此可见，房龙的矛头指向的是陈旧的律法、传统的思想。他把具体的人和这些律法、传统分离，他力图唤起人性的善良，消灭那些千百年流传下来压抑人性的东西。
当特大自然灾害来临时，守旧老人企望用旧制度来挽救灾难，当然结果只能是失败。但作者是怎样描写他们的心态呢？“况且，他们已经很老了，只要一点食物就足够了。”作者并没有把他们放到村民的对立面上去，描写一幅“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的惨烈画面，看来守旧老人不是那种吸尽民脂民膏的统治者，他们“只要一点食物就足够了”。
再看，村民叛乱之后，守旧老人再也无力抗争，但当最后一辆马车驶出村子时，他们又强迫车夫把他们带走，而车夫真的把他们带走了。
从以上描述，我们至少可以明白两点：
第一，作者并没有把专制者和村民对立起来，他不是以阶级对立来看待守旧老人和村民的矛盾的，否则，村民的最后一辆马车也不会把他们带走。作者这样来处理，实际上也可看做是他的宽容思想的一种表现。所以，作者宽容思想的体现，不仅仅表现在村民对先驱者的忏悔上，也表现在村民对守旧者的容忍上。
第二，最后引起村民叛乱的原因，并不是阶级压迫，而是自然灾害。特大的自然灾害使村民们不得不在生与死之间加以权衡：要生，就只能冲破旧的营垒，否则只有死路一条。作者认为村民要摆脱困境，求得生存，不是推翻专制统治，而是带着专制者一起去寻找新的生路。从这一角度看，作者主张的是纯人文主义的宽容，他主张人与人之间都应该宽容。人类本不该有你死我活的斗争，有的应该是最大限度的宽容：村民对先驱者的宽容，村民对守旧者的宽容，甚至他也企望守旧者对先驱者的宽容。然而，在现实社会中，这只是房龙的一种幻想，这幻想虽然天真而可爱，但残酷的现实终会打碎他的梦幻。
在中世纪教皇统治时期，只要布鲁诺不低头，教皇是不会对他宽容的；顽固地维护满清统治的西太后，也决不会容忍六君子的改良。反过来，“革命的恐怖”也不会宽容残酷的统治者。在阶级斗争激烈的社会，宽容总是以对立面屈服为前提的。我们对战犯的政策也说明了这一点。
当村民们还生活在几千年来一直封闭的贫穷落后、专制思想一统天下的环境中时，他们不可能理解先驱者的话，也决不可能对先驱者加以“宽容”。这正如鲁迅笔下的阿Q，在阿Q的脑子里，革命就是造反，造反就要杀头，这是他的正统观念。也正如鲁迅笔下《药》中的茶客，在茶客们的脑子里，夏瑜劝牢头造反是发了疯了，因此死有余辜，这正合乎他们的思维逻辑。如果这个时候，劝阿Q对革命者宽容，叫茶客去同情夏瑜，就未免有些滑稽。要真正避免先驱者悲剧的发生，要阿Q及茶客们真正懂得夏瑜们斗争的意义，那就要彻底唤醒民众，而决不是倡导宽容，而这，正是鲁迅倾毕生精力要砸烂“铁屋子”的原因及其伟大意义之所在。
对立阶级之间有没有宽容可言？有。但必须以实力对比和各自利益为前提，譬如国与国之间的谈判，就不可能有绝对的宽容。
倡导真正的宽容只能在人民内部，在亲友之间，在爱人之间，在同事之间，在干群之间，在学术讨论之间……在这个世界上，要实现房龙所谓的绝对的宽容，起码在现在是决不可能的，也许这正是房龙思想中的局限性吧!
（选自《中学语文教学》2002年第3期）
上一页 [1] [2] [3] [4]
|
来源：中国哲士网
教师学生家长 课文教案解析资料 备课考试教学
教育资料 《宽容》序言 文章
|
| 上一篇文章： 《呐喊》自序 |
| 下一篇文章： 日出 |
| |
|
|
