| |
|
《宽容》序言
|
| 查询课文教案解析的详细结果
|
|
。1940年，他准备出《宽容》的第二版，正是法西斯势力在全世界猖獗之时，邪恶反动势力对善良进步势力的侵犯和残害，恰如这序言中守旧老人对先驱者那样厉害；1945年世界反法西斯战争的胜利，也应验了作者在序言中所提示的、所预言的：邪恶反动势力必将灭亡，善良进步势力必将胜利。我们今天读它，会很自然地想到：任何社会，不管它多么自诩“幸福”，只要它保守、封闭，它就要逐渐走向自我灭亡；任何社会，不管它一时多么落后，只要它不闭关锁国、夜郎自大，而是勇敢地、大度地开放大门，融入世界文化，自立于民族之林，它就有无限强大、蓬勃的生命力。
以上从三个不同的角度析理出《〈宽容〉序言》的三个主题思想。这三个角度先后分别是：1．从文章本身生发文章命意。这种阅读忠实于原作，注意力在于文章的故事情节、人物、环境，据以推断文章命意。2．联系《宽容》一书的主要思想内容捉摸文章命意。《宽容》体大思深，读者阅读、涵泳、领会、概括、提炼颇费一番功夫，作者意欲提取此书精华先指示于读者，但不是直露陈述，而是虚构故事，曲折地表达。3．富有创造力的读者能将旧文本现代化，作出最新的阐释。如果联系中国和世界的近现代史，就不能不感慨于这篇序言的述往事、思来者：我们过去封闭得太久，我们的国门打开得也许很迟，当今之事，封闭还是开放，意味着灭亡还是生存。
第一种阅读是从文本到文本客观地析理出文面的意义，第二种阅读是以全书映照出文本的意义，第三种阅读是以社会、时代为背景主观地阐释出文本的意义。应该说这三种阅读各有其理，都能在读者群中找到认同者。是不是有人要问：这三种说法可不可以相互兼容，“黏合”成这篇序言的主题思想？“黏合”之后不是更有包容性，更全面，更稳妥？笔者认为不可以。三个主题如果真要“黏合”起来，粗看还行，细味之总觉勉强，思路、语意不能连贯。再说，三个主题本来就能自成一说，能各自概括全文的整体内容，不觉有挂漏之处，何不让读者各人去发挥心灵的创造力，拓展思想的自由度？
（选自《中小学教材教学》2000年第11期）
三、关于《〈宽容〉序言》（潘尤国）
（一）关于本文主旨
《〈宽容〉序言》是一篇文笔活泼明快的散文诗般的序言。它用寓言故事向我们展示了作者的人生见解：批判保守派对改革者的迫害，赞扬先驱者为真理而献身的精神，呼吁人们对探索真理的人多一份宽容，少一份戕害。
故事反映了新与旧、科学与谬误、进步与反动、创新与守旧之间的尖锐对立。而故事所要表现的主旨却是：呼吁广大人民群众在不明真相的情况下，不要盲从，更不要助纣为虐，成为“守旧老人”的不自觉的帮凶，对为大众谋求幸福之途的先驱者多一点宽容。故事中的无知山谷是一个“深邃破败的溪谷”，这象征了顽固思想的根深蒂固以及保守势力的强大，而“知识的小溪”只能是“缓缓流着”，因为这里的人“心满意足”地享受着“天伦之乐”，偷偷地讲述着那些不合常流的事情，说明生长于此地的群众普遍愚昧、落后、麻木，随遇而安，固步自封，胆小怕事。科学、文明的小溪难以渗进他们那干涸、枯涩的灵魂；石崖前的白骨累累，说明保守势力镇压先驱者的残酷和毫不留情，不容文明的曙光渗进这“无知的山谷”，“破坏”广大民众“幸福的生活”。先驱者见到新世界的绿色草原之后，首先想到的是要让乡亲们同自己一起奔向那乐土，过上幸福生活，于是不顾自身安危，返回山谷并沿途用石头做上标记，用火开通一条道路，先驱者奋斗的目的是为了广大人民，而杀死他的却恰恰是他念念不忘的人们，这些人帮守旧老人杀死他，竟是因为不明真相，也源于人们顶礼膜拜的尘封千年的“律法”。这样的情况发生在过去，也发生在现在。所以，作者创作寓言的目的是告诉人们在不知道事情真相的情况下，对那些忤逆传统、触犯律法的人应宽容一点。
（二）本文的重点、难点
重点是理解先驱者的人格精神和体味形象说理的方法。先驱者是一个具有对生活充满激情、对前途充满希望、勇于探索、不怕牺牲、全心全意为人民谋福利精神的人。他从小就不满足于只在父亲的花园中活动，敢于问疆界那边藏着什么，还偏要刨根问底，当人们让他看“那些敢于蔑视上帝的人的累累白骨”时，他喊道：“骗人，上帝喜欢勇敢的人!”尽管人们对山那边的事物应该“一无所知”，但他不顾劝导，最后历经磨难“找到一条通往更美好的家园的大道”。这说明他不满现实，勇于探索。他敢于向权威挑战，面对累累白骨无所畏惧，面对千年律法慷慨陈词，这说明他不怕牺牲。他历经磨难，找到了幸福，并且冒着生命危险，决定带领乡亲们奔向幸福。这说明他是为人民谋福利的。他死得悲壮。
《〈宽容〉序言》寓意深刻，说理清楚，但文章没有采用一般的分析法说理，而采用的是形象说理的寓言式的方法。文章通过守旧老人处死漫游者，说明谬误与真理是不可调和的，又揭露了保守势力的顽固、冷酷、凶残和虚伪；通过人仍在不明真相的情况下、成为杀死漫游者的执行者的展现，说明提高人民群众觉悟和水平的重要；通过写人们觉醒后的忏悔，来揭示呼吁对创新的宽容这一主旨。文章尽管没有对事理的分析，对道理的阐述，但作者要论述的道理，已通过生动的故事向读者展露无遗。形象的说理可以避免空洞的说教，可以让人在受到艺术熏陶的过程中，不知不觉地接受作者的见解。
难点是对呼吁宽容这个主旨的领会。呼吁对创新者的宽容，是本文的主旨，也是学习的难点。为什么呢？因为呼吁宽容这个主旨是文章更深层的寓意，而读者往往只是停留在理解文章表层的意义──歌颂创新者而谴责守旧者，以致忽视呼吁宽容的深层主旨，因而对这个主旨感受不够深刻不太强烈。阅读时，读者容易忽视的一个最关键最重要之处──
对这件事我们的确很内疚，不过，假如当时我们知道的话，当然就……
这是觉醒之后的人民大众的忏悔，这段忏悔的话道出了悲剧产生的真正的根源!杀死创新者的真正的根源，不在于守旧者的冥顽不化和顽固残忍，而主要在于广大人民群众的无知、盲从乃至推波助澜，在于广大人民群众在无知盲从时不懂得对创新者宽容!正是这无知、愚昧、盲从造就了一种顽固、僵化、令人窒息的环境，也形成一种排斥拒绝新鲜事物、打击扼杀新生力量的氛围。毕竟，本文不是向守旧者呼吁宽容而是向广大民众呼吁宽容的──少数顽固守旧者是历史的反动势力，他们扼杀创新者是本性注定，是不可改变的，向他们呼吁是徒劳的；我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们在再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。
（三）课堂讨论
1．到底是谁杀死了漫游者？是守旧老人，不明真相的群众，还是那千年律法？我们如何看待现实中的误解？如何正视生活中的挫折？结合现实谈谈自己的看法。
2．在现实生活中，我们提倡宽容是不是无条件的？要不要原则？试举实例加以阐述。
（选自《语文学习》2001年第5期。有删节）
四、如何看待房龙的“宽容”思想（杨燕昌）
教学《〈宽容〉序言》，一个疑难问题是如何看待文章的主旨──呼吁宽容。《语文学习》2001年第5期刊登了潘尤国先生的见解。他认为文章不是向守旧者呼吁宽容，而是向广大人民呼吁宽容。他说：
阅读时，读者容易忽视的一个最关键最重要之处──
对这件事我们的确很内疚，不过，假如当时我们知道的话，当然就……
这是觉醒之后的人民大众的忏悔，这段忏悔的话道出了悲剧产生的真正的根源!杀死创新者的真正的根源，不在于守旧者的冥顽不化和顽固残忍，而主要在于广大人民群众的无知、盲从乃至推波助澜，在于广大人民群众在无知盲从时不懂得对创新者宽容!正是这无知、愚昧、盲从造就了一种顽固、僵化、令人窒息的环境，也形成一种排斥拒绝新鲜事物、打击扼杀新生力量的氛围。毕竟，本文不是向守旧者呼吁宽容而是向广大民众呼吁宽容的──少数顽固守旧者是历史的反动势力，他们扼杀创新者是本性注定，是不可改变的，向他们呼吁是徒劳的；我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们在再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。（《关于〈宽容〉序言》）
笔者以为，这种理解值得商榷。
作为《宽容》一书的序言，尽管作者使用了寓言这一特殊形式，它也要曲折地反映“宽容”这一主题。可是看过这则寓言后，似乎从表面上却找不到“宽容”这样的字眼儿。
当然，寓言让我们看到了封闭、专制、知识贫乏，因循守旧的社会对新生力量和创造性的摧残，也让我们对那些冲破旧势力为大家寻找新生路而甘愿献身的先驱者怀着崇敬的心情，但这和作者所倡导的宽容又有什么关系呢？在序言中，哪些地方透露了宽容这一思想呢？
比较明显的地方，当然是村民在先驱者的路标引导下，找到绿色牧场后的忏悔之言：“他救了我们，我们反倒杀了他。对这件事我们的确很内疚，不过，假如当时我们知道的话，当然就……”这话的意思，应该是“假如当时有一点宽容精神的话，结果就不会是这样的。”这里透出了作者向广大人民呼吁宽容的意思。
但作者所倡导的宽容精神仅限于此吗？
潘先生说：“本文不是向守旧者呼吁宽容而是向广大民众呼吁宽容的──少数顽固守旧者是历史的反动势力，他们扼杀创新者是本性注定的，是不可改变的，向他们呼吁是徒劳的；我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。”
这段分析，很显然已经脱离了作为人文主义者的房龙的基本思想，是很值得商榷的。
房龙所倡导的宽容远远不止是村民对先驱者的忏悔。实际上，他从人文主义出发，倡导的是人类世界、人与人之间都应该宽容，而阻碍这种宽容的只是陈旧的律法，封闭的社会上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
来源：中国哲士网
教师学生家长 课文教案解析资料 备课考试教学
教育资料 《宽容》序言 文章
|
| 上一篇文章： 《呐喊》自序 |
| 下一篇文章： 日出 |
| |
|
|
