严格说来，这种发展涉及语意和定义的问题。被认为是“过度的”或“不被需要”的“管理”，乃指在工业革命后的管理思想与建立在后者基础之上的实务。具体言之，早期的管理所针对的，主要是“物”或“事”的管理；前者如机器设备、原物料、零组件或资金，后者如操作程序与方法。大致说来，由于这些被管理的对象是较机械性的、重复性的与可数量性的。因此，可透过科学的数量分析与实验，发现“最佳方法”，订定明确而具体的步骤，例如分工，标准化作业程序与规范等，要求工作者遵守实行。这套传统的架构与程序，多年来被认为就是“管理”；其精神在于追求稳定、效率和纪律。　

　　然而，随着时代环境迅速改变，进入所谓“知识经济”，其特质于人类－－当然包括企业在内－－为求创新，必须不断应用知识以发掘新机会，开发新产品和创新工作方法。在这情况下，如果任何企业或个人，仍然一味依赖既有的制度和方法，不管当初是多么好，也将遭受淘汰的命运。换言之，在创新时代中，一个组织能否生存和发展，所追求的，在于创新，甚至要颠覆过去的想法和做法。这和上述传统的管理观念是大相径庭的。

　　人们发现，在这情况下最关键的要素，不是“物”或“事”本身，而是“人”－－一种能够取得和应用知识的“知识工作者”。对于这种工作者的管理，乃是引导、鼓励和支持他们各尽所能，有效发挥其知识与能力，而非严格限制指挥和监督，由于这种针对人的管理和领导有较密切关系，因此以“领导”为名予以强调，以别于传统的“管理”，代表一种引领变革、支持创新的管理功能。　　

　　如果我们自这种新的策略层次以认识新时代的管理任务，则“领导”仍然是其中最具关键性的功能，它并不见得和“管理”是分道扬镳的。

　　挑战“分层负责、逐级授权”的迷思

　　多少年来，人们垢病一个组织缺乏活力、效果不彰，常认为其根源在于未能实施“分层负责、逐级授权”，使得各级主管只能奉命或依规定办事，未能有较大自主权和弹性以发挥其判断和创意能力。在相当程度内，这一说法是正确的；但是，问题在于加上“分层”和“逐级”这两个限制条件，反而使“负责”和“授权”大打折扣。　　

　　所谓“分层”和“逐级”，事实上，乃以一“层级结构”（hierarcheal structure）的组织为前提。在这种组织结构下，各级单位之目标或任务乃随层级分割和统辖，好的方面是如臂使指、系统分明，而且各下级单位在一定之工作范围内可以获得专精和熟练的效果，基本上这些利益代表科学管理的精髓。但是也增加了配合协调的复杂性和困难度。不过在于一静态环境中，后一问题可经由事先设计减少其严重性，但是在动态环境下，各前线单位如为配合变动需要而自主调整其工作内容与方式，则必将造成“牵一发而动全身”的混乱状态。一般情况下，为了防止这种状态的产生，各前线单位仍然需要向上做请示，费时周折、缓不应急。因此，在分层和逐级的架构下进行授权，事实上有其困难。