作者：胡　平

　我们这个国家，在教育制度上的争辩总是没完没了，眼下，何建明先生的长篇报告文学《中国高考报告》又可能引起一轮新的议论。像制作电视专栏一样，话题是重要的，这部书制造了话题，使我们有兴趣发表文章，顺着话题说下去。
　　《中国高考报告》列举了大量事实，说明现行高考制度的种种弊端和推进改革的必要性，对此我是持赞成态度的。我的孩子也将面临高考，紧张的气氛笼罩着我们全家，但我不太愿意让他研究这本书，以免影响士气。
　　在中国，围绕着中考、高考所进行的竞争是激烈的，大家都不愿意看到这种现状。不过，一个基本的事实是：中国的人口太多，受高等教育的几率太小，总要有个办法决定谁来上大学。这个办法要尽量公平，唯一相对公平的办法就是文化水平考试，谁能想出第二种办法呢?书中写到的一位湖北大学的查教授很有意思，当年，是他在邓小平面前大力倡言恢复高考制度，今年则激烈地认为，“如果看到现在这样的高考，我宁可不主张大学招生考试”。我以为此教授的说法是过激了，有点因噎废食的味道。大学招生不考试的时期是文革时期，那时只讲究出身，是一种反动。其实，残酷的竞争在今日不仅存在于学生之间，也存在于成人之间，多少企业因此而破产，多少人员因此而下岗，没有万全之策。竞争的结果必然是历史的进步，今天的中学生、大学生的知识水平，比起50到70年代的中学生、大学生不知要高出多少，并且将要在不远的未来迅速取代50到70年代的“产品”，承担起现代化建设的重任。所以，总的看法，目前的高考制度是基本适应于国情的，利大于弊。
　　当然，竞争也有一个大家容易大家难的问题。正如书中指出的：中国教育的弊端在于它是应试教育而不是素质教育，为了通过考试拉开档次，出偏题、怪题，用八股的方式对付学生，徒然增加了学生的负担。在教学内容和课程设置上，也还大有改革之必要。尤其是政治课和语文课，里面哪些东西有用，哪些东西适用，早该清理清理，更新一下，不要误人子弟。孩子们够辛苦了，怎忍心让他们再额外浪费时间?一本《中国高考报告》，突出的价值在于集中起方方面面的情况，造成强烈的印象，使人看到问题的严重性。这是一本为全国中学生及其家长们说话的书。
　　书中提出了许多有趣的观点，诸如“想上大学肯定没有错，但理智地选择个人成才道路必然收益更可观，这也绝对没有错。”我想这种观念是值得提倡的。接受高等教育，肯定不是成才和成就事业的唯一途径，重要的是要能够适应市场和社会的需要。比尔·盖茨没有上过大学，一样独领风骚，就是明显的例证。不过需要补充的是：作为青年人，有条件上大学还是要上，在知识爆炸的时代，先掌握知识再从事创造更为要紧。不宜过分地灌输如下的信息，即某某大科学家当学生时成绩平平，某某大作家考大学时数理化不及格等等，那都是个例或过去的事。在今天，即使当作家，数理化不及格也不是一件值得炫耀的事，当代中国出不了大作家，恰恰与作家们学业上先天不足有关。就多数人而言，上大学仍然应该是成才的必经之路。
　　何建明较为精辟地分析了中西文化的一种差异：中国人以追求圣贤和完备自己的学问为自己所要实现的人生之梦；西方人以追求无限的个人自由和幸福为自己所要实现的人生之梦，这就指出了中国人在崇尚学问上的某种盲目性。的确，中国人为了完善学业所作出的努力几乎带有自虐性，但未必经世致用；西方人比较快乐、轻松地度过学生时代，却没有影响他们的社会的发展和科技的进步，对照起来发人深省。我以为，中国文化的问题不在于崇尚学位，而在于不能充分实现学问的作用。我们的社会机制尚有缺陷，没有造成使人才脱颖而出的良好环境，无法更大程度地鼓励创造力的发挥，这才是症结所在。相信这种情况会随着市场经济体制的逐步确立得到改善。
　　在中国当学生会是一件苦事。没办法，中国人口多，经济欠发达，想求学哪能那么轻松?若中国早些年搞计划生育，早些年搞改革，情况不会这么严重。高考问题只是中国当代社会问题的一个侧面，一种表征。高考所要解决的问题，首先是谁能上大学，谁能上重点大学，谁能上好专业的问题，也是个市场竞争的问题。