作者： 景天亮 (小学语文  甘肃平凉灵台小学语文二班 )   
       《去年的树》是人教版语文实验教材第7册的课文。文章讲述了这样一个故事：鸟儿和树是好朋友，它天天唱歌给树听，将要飞回南方时，鸟儿答应了树的请求──还要回来唱歌给它听。可是第二年春天，当鸟儿飞回来找它的朋友时，树却不见了。鸟儿四处寻访，最后找到由树做成的火柴点燃的灯火。朋友不在了，友情还在，诺言还在，于是，它心里充满了忧伤和惆怅，面对着由朋友的生命点燃的煤油灯，唱起了去年的歌。这篇童话主要通过对话展开故事的情节，推动故事的发展。全文一共有四次对话。课文所说明的道理也在这四次对话以及后来鸟儿的表现中逐步显现出来。告诉我们做人要信守诺言，珍惜朋友之间的情意。

在设计本课时，我想体现“以生为本，自主发展”的教学思想，深化“阅读教学是教师、学生、文本之间的对话过程”这一新课程标准的理念。在教学过程中，让学生通过自读感悟、角色对话等过程，感悟文本中所蕴涵的语言美、思想美、意境美；从而实现学生心灵与文本之间真诚的对话。但设计毕竟是预设的，一到课堂上就不是那么回事了。课上完了，心情轻松了许多，也静下心来好好的思考了一些问题。

一、关于文本的多元解读和教学的主导倾向。

《语文课程标准》提出“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教育内容的价值取向，尊重学生在学习过程中的独特体验”。老师和学生从这个童话中读出了小鸟的信守诺言、珍惜友情，读出了大树的自我牺牲、无私奉献，读出了对伐木人乱砍树木的愤慨，读出了对人和自然和谐发展的感悟……这些多元解读，价值取向积极健康，应该说都是可以的。不过我们又要看到，作者写作总有他的主导倾向。一篇课文的教学时间有限，我们不可能对多方面的感受充分展开，所以，我们在对作品多元解读时，还得考虑教学的主导倾向。

细细品味《去年的树》，一种哀婉动人的心绪会萦绕在我们心头，久久挥之不去。究竟是什么打动了我们的心？《去年的树》是一个关于友谊的故事，但它的构思却与众不同：故事刚交待了鸟儿和树的友谊，树就从故事中退出了。作者的叙述主线完全落在了鸟儿身上，让鸟儿信守诺言，去追寻树的踪迹。故事的结局让我们心灵震颤——鸟儿找到的已经不是当年枝叶繁茂的大树，而是朋友的躯体点燃的灯火，尽管这样，鸟儿还是对灯火唱起了歌。这个故事打动我们的不只是鸟儿的信守诺言，而是一种生死不渝的友谊。当友谊超越了生死的界限，就成为感人肺腑的永恒情怀，成为巨大的精神力量。我觉得这是这个童话人文内涵的主导倾向，它有别于其他歌颂友谊的课文，具有独到的教育价值。

当我第一遍读文本时，我觉得这篇作品的主旨在“环保”上：要爱护树木，保护树木，不应该乱加砍伐。但再读几遍后，我认为作为文学作品，这篇童话更为重要的，在于非常生动地叙写并歌颂了人与人之间存在的深厚的爱意、纯真忠诚的友谊。小鸟对着灯火歌唱着，树变成火柴，这是有形的，可是当变成火光，就是无形的，小鸟为什么还要歌唱？小鸟对着不可触摸的，已经飘逝的火光唱歌，明明知道它已经不会回答了。这是尽心，这是牵挂，这是深厚的爱意，这是纯真的友谊，这是对自己的爱负责。”虽然我对文本的解读是到位的，但在在教学中，对引导学生体会小鸟的信守诺言做得不到位，感觉太突兀了，学生还不明白。

    二、关于课文的导入。

 教学这样一个感人至深的故事，我原本想精心设计一个开头，把学生导入课文的阅读。所以也到网上查了很多资料，发现有的老师用“鸟儿的日记”导入；有的老师用歌曲导入；有的用多媒体动画；都动了不少脑筋，努力创设情境，激起学生的阅读兴趣。但我认为《去年的树》文字明白晓畅，对四年级的大部分孩子来说，阅读并没有什么障碍，导入就不妨单刀直入地告诉学生我们要读一个鸟和树的故事，让学生尽快接触文本。我觉得如果课文的背景离开学生的已有知识和经验不是太远，课文导入完全可以简单一些，不一定都要创设情境。因为每一个儿童面对一篇适合他阅读的故事，都会有一种阅读期待，希望了解这个故事讲的是什么，会有什么有趣的事发生等等。所以本文的导入我用了直接导入的方法。

三、关于课时安排。

《去年的树》一般教学两课时。我的第一次设计是这样安排的：第一课时除了初读课文和学习字词外，细读课文的前面部分。读到“分别”，着重体会树和鸟儿在一起的快乐。第二课时读余下的部分，感受鸟儿和大树生死不渝的情谊。可是一试教，不得了，我上的第一课时内容太少，课显得很单薄，不充实。于是，我又调整了我的安排，第一课时除了初读课文和学习字词我，基本上把课文读完，第二课时以复述故事和练笔为主。然后又去试教，感觉这样第一课时才充实了许多。

总之，教无定法，但教学又是有规律的。通过此次活动，我从《去年的树》这一课的设计和教学中悟出了一些新课程阅读教学的方法，对改进自己的教学有很大的帮助。