| |
|
六国论
|
|
在首句，这是一个并列关系的复句，不是偏正关系的复句，两分句从两个不同角度陈述观点。“非兵不利，战不善”用否定句式排除异说，保证了后一分句正面肯定的确凿性。因为事物之间联系是复杂的。多方面的，单纯肯定“弊在赂秦”，并未排除“弊在兵不利”等其他因素。因此，中心论点应是第一句全句。文章的两个分论点，在本段实际上是论证中心论点的两个论据，它们从“赂者”和“不赂者”两方面的受赂秦之害的角度进行论证，加强了中心论点的严密性，增强了说服力。结句“故曰”，回应首句，形似重复，实乃对中心论点的强调，使之更鲜明、突出。(4)提示：本文开门见山提出中心论点（和《改造我们的学习》相似）；《过秦论》卒章显旨，先以论据论证，然后归纳出论点。
布置作业：
1.完成课文后“思考和练习”一、三、四。
2.朗读课文，背诵第1段。
第二教时
教学要点
1.学习课文第1至第5小段，落实教学目的第1、4两项。
2.总结全文。
教学内容与步骤
检查作业：
重点检查背诵、朗读。字、词、句练习在学习下面课文时，通过让学生口译课文即可检查纠正。关于“思考和练习”一，可让学生口头回答。
1.学习课文第2小段。
(1)学生口评本段课文，教师订正。订正过程中要特别注意：
①课文没有注释而学生容易理解错的文言词。如：“诸侯之所亡”的“亡””（丢失、失去）与后文“燕虽小国而后亡”的“亡”（灭亡）不同。这类词多在课后练习或预习提纲中出现，但仍然难免遗漏，如虚词“以”“之”等。
②特殊句式：除练习中提到的，本段仍有。如“则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。”“所大患”前两部分构成判断句，后一部分之前又省略了“赂者破灭”，译时对这类句子一定要仔细辨别。
（说明：以下各段都有这两种情况，在学生口译前一定要告诉以上两点，让学生结合上下文认真辨析。兹不赘述。）
(2)课文“预习提示”指出，本段承上文第一分论点展开论证。作者是如何展开论证的？即从哪些方面展开论证的？用什么方法论证的？对此，我们在阅读时应弄明白。请同学们根据下面提示来回答上述问题。
提示：读时注意文中的关键字词：“较”“古人云”和大量的反义词。为了便于大家思考，我们不妨来做如下填空：
①作者用 和 相比较， 和 相比较，两相对照，得出“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣”的论断。从比较中可以看出，秦得地的主要原因是 ，诸侯失地的原因是 ，“固不在战”四字，深化了上面中心论点中的“ ， ”的道理，证明了“ ”的观点。
②为了说明“秦之所大欲，诸侯之所大患”，即赂秦之弊，作者进一步作了如下对比，诸侯为“一夕安寝”，今日 与明日 相比，说明割地次数的频繁，且数量越来越 ；秦得“五城”“十城”之后。“ ”三字说明秦的“大欲”是“ ”的。从而证明： 并不能苟安图存，实乃“ ”。在这一对比说理中，作者又将赂秦诸侯的先辈创业之艰难与子孙的“ ”相比，先辈的“暴霜露”与子孙的“ ”相比，斥责了赂秦者的卑鄙无耻。
③以上两层用了 论证，下面作者又用古人名言“ ”印证了自己的论证。这是用 法来论证的。
［附］ 填空答案
①秦攻取之外所得；战胜所得；诸侯赂秦所亡之地；战败而亡之地；诸侯赂秦；赂秦；非兵不利；战不善；弊在赂秦。②割五城；割十城；大；又至矣；无厌；赂秦；破灭之道；不甚惜；一夕安寝。③对比法；以地事秦，犹抱薪救火；引证。
根据上面练习，自己口答本题开始的问题。
(3)本段文字生动，充满情感。为了体味这些，我们可用“删减质疑法”来研读这段文字。所谓“删减质疑法”即从原文中删去某段或某些词句之后和原文比较孰优孰劣，提出质疑。如：
①删去“诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍”句，可否？
②删去文中关于创业之难的内容，表达效果如何？
（提示：①从反复修辞格的作用去考虑；②从对比修辞格的表达效果去考虑。参看“思考和练习”二。）
请用上面质疑法自己设疑，然后思考或与同学讨论，求得答案。
2.第3小段自学提示：
本段承上文中心论点的第二分论点展开论述。作者运用例证法，分析了“不赂者”齐、燕、赵亡国的原因，进一步论证了中心论点。读本段课文，应注意思考这样几个问题：
(1)本段的“不赂者”指哪三国？由此可知，上段的“赂者”指的是哪些诸侯国。
(2)本段和上小段在写法上的不同点之一是，上小段把赂秦的诸侯国放在一起总写，本小段则把齐和燕赵分两种情况写。若本小段像上小段那样处理史实，可否？
(3)作者在分别写齐和燕赵时，对这两种情况使用了不同感情色彩的词。请从课文中挑出几个代表性的词句加以体味，说说作者对齐的态度是什么？对燕赵的态度又是什么？然后朗读课文，力求把这两种不同情感色彩表达出来。
思考提要：
“赂者”指楚、韩、魏，“不赂者”指齐、燕、赵。作者把楚、韩、魏三国合写，是因为他们对秦的态度完全一样——争割地而赂秦，所得到的后果也一样——皆因赂秦而力亏，终致灭亡。把齐、燕、赵放在一段，是因为他们都是赂秦的间接受害者，“盖失强援，不能独完”。但是，不赂秦的三国在对秦的态度上又分两种：齐，与秦交好，不助五国；燕、赵则守土抗秦。因此作者把两者分述，以使人明白：齐是自食苦果，不值得同情、惋惜（所以作者用“齐亦不免矣”这种平淡冷漠的语气陈述其亡国之因，以示对其鄙夷）；燕赵之君“始有远略，能守其土，义不赂秦”，值得肯定、赞扬（所以作者用了褒义词）。他们的灭亡，不在“用兵”，而在“用武而不终”。燕把抗秦的希望寄托于刺客，赵自去良将，毁其“长城”，这是值得惋惜的（注意“惜”字）；同时燕赵灭国还有失掉强援，智力孤危的外因（所以作者用了“且”强调外因，“诚”表示理解），值得同情和理解。我们朗读时应在理解原文的基础上，努力再现作者的情感色彩。本段最后一层，用假设举例法总括2、3小段，再次强调了中心论点，也为下文的结论提出在客观上作了铺垫。
3.关于课文最后两段的自学提要：
最后两小段是文章的结论部分。各段内容可参看课文的“预习提示”。读时要注意以下几点：
(1)结合贾谊《过秦论》第2小段第2层内容，想一想作者提出的措施能否挽救六国的灭亡？由此可以看出作者观点有什么局限性？我们应如何理解这篇史论的价值？
(2)第5小段存在的作用如课文“预习提示”所说，“为了讽今，于文末又巧妙地联系北宋实际，结出全文主旨”。想一想这“主旨”是什么？作者是如何巧妙“结出”的？
提示：苏洵的“封谋士”“礼奇才”“并力西向”的假设措施，不过是山东诸侯“不爱珍器……，以致天下之士，合从缔交，相与为一”的翻版，九国之师的惨败已证明“六国之亡的结局不可逆转，秦亡六国的根本原因不在苏氏的弊在赂秦”，其原因可参看历史课本，这里不涉及。但从中我们看到，苏氏仅从斗争策略方面论六国之过，未从政治、经济、文化等多方面考察，结论是偏颇的。特别是只着眼于“谋士”“奇才”而看不到人民群众的作用，更是片面的。但是，我们知道，作者写此文，并非旨在全面探求六国灭亡之因，而是为了“讽今”，因此便从某一角度着眼分析历史，总结教训，告诫北宋统治者。作者的这种针砭时弊、关心国家前途的精神应予肯定。
作者写此文，主旨在第5小段中通过对比而巧妙结出。其中或明或暗地作了多方面对比：六国与秦的爵位比较，实力比较；宋与契丹、西夏的爵位比较，实力比较；宋与六国的比较以及契丹、西夏与秦的比较。从比较中，含蓄地点明了写作意图。
4.学生质疑设计：
用本课前面介绍的删减质疑法对本课质疑、设疑，并谈谈自己对这些疑难问题的解答。
布置作业：
1.背诵全文。
2.完成“思考和练习”二。
3.仿照本文结构安排，用现代汉语改写《过秦论》。
4.用删减质疑法研读《史记·货殖列传序》并质疑。
参考资料
一、清代李桢《六国论》（节选）：
夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。当是时，山东诸侯之立国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者，视秦无异也。兵连祸接，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦。唯其终不克为秦之所为，是以卒自弱而取夷灭……彼六国相图以攻取，相尚以诈力，非有昆弟骨肉之亲，其事又非特财用之细也。而衡人方日挟强秦之威柄，张喙而恐喝之，即贤智如燕昭者，犹且俯首听命，谢过不遑。乃欲责以长保纵亲，与相佐助，岂可得哉！
曰：“若是，则六国无术以自存乎？”曰：奚为其无术也。焉独存，虽王可也。孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可概也夫。
——摘自《畹兰斋文集》
二、《宋史·苏洵传》（片段）：
苏洵字明允，眉州眉山人。年27始发愤为学，岁余举进士，又举茂才异等，皆不中。悉焚常所为文，闲户益读书，遂通六经、百家之说，下笔顷刻数千言。至和、嘉祐间，与二子轼、辙皆至京师，翰林学士欧阳修上其所著书22篇，即出，士大夫争传之，一时学者竞效苏氏为文章。（《宋史·列传第二百二》）
上一页 [1] [2]
|
来源：中国哲士网
学校教育教学 教学设计和评课教师备课考试，试卷试题 公务员考试，大学生就业
各类 六国论，教学资料
|
| 上一篇文章： 孟子二章 |
| 下一篇文章： 六国论 |
| |
|
|
