莫将婴儿当洗澡水倒掉

/来自中华网社区 club.china.com/
——鲍鹏山《老子》“现代解读”辨析

/来自中华网社区 club.china.com/
 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　沈善增

7月26日，我写了《是老子、还是鲍鹏山对人性悲观》后，这件事本来准备搁开了。但那天晚上，我收到香港《弘道》杂志，得知王家祐先生已于4月9日仙逝，深感悲痛，深感震惊。这两天罗列旧文，写一篇悼念文章，最深的感受，老先生对我的厚望，乃是对“学术界逐渐探清诸子本意”、“中国哲学新生”的厚望，这是一位有强烈的历史使命感与民族自觉意识、宗教情怀的先哲对事业的厚望，是他的遗嘱。另一点，我清楚记得老先生说他可以活到八十八岁，他是世间俗称有高功夫的人，有特异功能的人，是全真教龙门派（丹台碧洞宗）的第二十三代传人，对丹道有很深的造诣，有许多气功大师是他的学生，但他对自己寿命的预言还是不准确，至少提早了四年。天机不可泄漏，其中的缘由不得而知，但因为种种缘故，我觉得是对我的一个警示，要做的事赶快做，抓紧做，拣重要的先做，我已经到了不能太相信还有时日、可以悠着点来的年龄了。

因此，我决定还要对片鲍鹏山的《老子》“现代读解”再做一点辨析的工作。本来，我认为这样的工作可以由对《老子》有兴趣的读者自己去做，我的《还吾老子》、《老子走近青年》已在，只要提个头就是了。如果我现在大学里，带博士生，可以让博士生作为练习题来做。但王家祐先生似乎乘着《弘道》之舟，及时来提醒我，这事还得由我自己来做。我从网上搜索到鲍鹏山比较完整的解读《老子》的文本来读，觉得这“第六感觉”是有道理的。鲍鹏山解读《老子》的观点虽然与两千多年来对《老子》的否定意见没什么不同，但他的态度却与“五四”以来，特别是1949年以后批判《老子》的学者所持态度有很大的不同。后者批判《老子》，是先有一个立场、一套观点（武器），然后把《老子》当靶子来打，以检验武器的先进性。这种“先入为主”的批判，虽然本质上是与科学态度、与马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义背道而驰的，但长期以来被误认为是正宗的马克思主义研究方法。而鲍鹏山却不是抱着这样的先入之见去读《老子》，却读出了与前人批判《老子》相似的结论，在一般人看来，说明原本对《老子》的批判具有真理性，不带成见的去读，不也读出了同样的结论吗？但在我看来，这恰恰证明了，两千多年来，《老子》的注释本系统对《老子》的歪曲与误读，后果是多么严重。我曾经在《孔子原来这么说》里表达过这样的意思，今天的尊孔派可能与“五四”的反孔派有更多的共同语言，因为他们批判的是被歪曲、改造、阉割的孔子与儒学，是被皇权专制话语塑造出来的精神偶像的孔子，是孔子自己也要批判、打倒的伪“孔子”。物极必反，否极泰来，激烈地批判、打倒“伪孔子”，也为认识、尊崇“真孔子”创造了条件。所以，今天的尊孔派还要感谢“五四”的反孔派。我现在看鲍鹏山的批判《老子》的解读，也是这样的心情。如果他能信服我对《老子》文本的考证、甄读，我想他的观点也许会发生大的转变，毕竟他与老子前世无怨、今世无仇，也不是奉谁的将令而来，批判《老子》也不惊世骇俗，吸引不来多少眼球。而且，鲍鹏山先生信服不信服并不重要，只要读者能由此知道我甄读的《老子》本意是什么，由此对两千多年的《老子》旧注生疑，我的目的应该就达到了。借鲍鹏山先生现今在电视传媒上的知名度，或许可以引起更多人对《老子》以及《论语》、《庄子》等经典本意的关注，把读经引向深入，我是义不容辞的，也不要等这辈子可能等不到的博士生来做。重要的事情很多，适时就是最要紧的，我想，这就是王家祐先生要告诉我的。

以下就摘出鲍鹏山的一些主要观点，进行辨析：

鲍鹏山先生说：

我曾经给老子的文化思想作了个比喻，叫“文化罂粟”。老子有智慧，但是这个智慧有毒。因为历史本身是不纯洁的，它很残忍。而老子思想不仅仅源于他个人的经历，而是来自于整个人类历史。他在这个档案馆里读了整部人类历史，他在漫长的历史里发现太多太多的悲剧、黑暗、阴谋、人世沧桑，历史给我们展现了一个血淋淋的现实，今天成了明天败了，今天存了明天亡了，今天得福了明天招祸了，今天你还在，明天消失了。

这么多的成败、存亡，看这么多的福祸，看到最后怎么能不把心看冷了呢，怎么不把心看冷酷了呢，怎么能够不悲观呢？我们说真正的人类历史学家一定是比较悲观的，老子就是悲观主义者。《道德经》五千言是整个中华民族历史文化的结晶，是老子对整个历史的总结，而不是他个人经验的总结。

这是鲍鹏山先生对《老子》思想的观感，产生这种观感，有客观原因，更有他自身的原因，这就不辨析的。本来属于读后感的一些观点，我是不参与争论的，但因为鲍鹏山先生的立论是建立在这一点上，而且，“文化罂粟”之说好像持论公允，又颇有诱惑力，所以要指出，他的观感与《老子》的文本实际严重不符。《老子》说的是“圣人”之道，文中有那么多处提到“圣人”如何如何，“侯王”学圣人应该如何如何，说：“吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君；夫唯无知，是以不我知。知者希，则我贵矣。是以圣人被褐怀玉。”抱“被褐怀玉”之心，怎么会是“悲观”呢？

需要说明一下的是：

“知者希，则我贵矣。”此从帛书乙本，王本作“知我者希，则我者贵”。按王本，可译为“能了解我的稀少，能效法我的难得遇到”，“则”作动词，解为“效法”。而从帛书，“则”为连接词，可译为“没有人了解我，正表明我之高贵”。我认为帛书“知者”应为“智者”，对应于“夫唯无知”之“知”（智慧），而非对应于“是以不我知”之“知”（了解）。按上述之译，“我之高贵”是因为“了解我”的人稀少，所遵循的乃“物以稀为贵”的原理。而把“知者希”理解为“有智慧的稀少”，那么，“我贵”就因为我有智慧，价值来自智慧，与“知我者”之

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页