张岱的《于园》一文（苏教版语文教科书七年级下册）末尾一句是：“瓜洲诸园亭，俱以假山显，至于园可无憾矣。”学生普遍理解为：瓜洲的许多园林，都是凭借假山出名，到了于园（一游）也就没有什么遗憾了。但学生手头所有的课外资料均译为：瓜洲的许多园林，都是凭借假山而有名声，这样的假山石安置园林之中就不会使人不满意了。这其实也就是苏教版教材配套教学参考书的“权威”译法。在这种翻译中文句的主语显然不一致，对此学生们大胆表示了怀疑。

查阅张岱的《陶庵梦忆》及2002年12月第2版教材教参发现，原文这一句是：“瓜洲诸园亭，俱以假山显，胎于石，娠于磊石之手，男女于琢磨搜剔之主人，至于园可无憾矣。”原来，作者是用怀胎（即原文中的“胎”）、孕育（即原文中的“娠”）、生孩子（即原文中的“男女”）作比方，形象地写出建筑假山的几个步骤，从这个意义上说，“至于园可无憾矣”就不是说游览，而是说假山石的价值和命运——园林才是它们“无憾”的归宿。此时“于园”理解为“在园林之中”，即“于”作为介词用，教参的译法可以成立。但我个人以为此处“至”最好写成“置”，因为在《古汉语常用字字典》中“至”没有“安置”之意，写成“置”就自然避免了歧义产生，文句显得更准确更严谨。

可现在的苏教版教材从方便学生理解的角度考虑，已经删去了中间的这一形象比喻，学生教材上的句子成了：“瓜洲诸园亭，俱以假山显，至于园可无憾矣。”这样一来，这句就由于园自然说到瓜洲众多的园林亭榭，而于园是诸园中的佼佼者，末尾一句理解为“到了于园（游览以后）就没有什么遗憾了”，更符合逻辑，更顺理成章，正如“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”一个意思。卫绍生先生译评的《陶庵梦忆》（吉林文史出版社），吴铜运先生主编的《初中文言文译注及赏析》（长春出版社）均取这种译法。

由此可见，既然文句删改了，翻译也当相应调整。我个人认为此处“于园”应译为“于园这座园林”，整句译为“到了于园（游览以后）就没有什么遗憾了”更便于学生理解，我们应该充分肯定学生的翻译，纠正教参之偏。