| |
|
《游褒禅山记》的思想足迹──兼论对《游褒禅山记》的辩驳
|
|
非”，当不当？
２、“有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，曰‘花山’”一句里，本没有什么可以引起误会的。“独其为文犹可识，曰‘花山’”，其实是今天再简单也不过的强调格，这一句是“独其为文‘花山’犹可识”。而这位作者却说：“既说‘其文漫灭’──碑文笔划模糊字迹不存，又说‘独其为文犹可识’，这叫什么话？‘为文’是古代习用语，乃作文、写字之意，碑文既‘漫灭’，则‘独可识’的‘为文’无论取‘作文’还是‘写字’之意皆不可通，明属无理‘不辞’的病句。编注者无胆无识，不敢指瑕，只得含糊其词地将‘其为文’增字曲说为‘碑上残存的文字’。”这里存在着一个恶意的篡改，将“其文漫灭”（其文模糊）解释为“碑文笔划模糊字迹不存”。“这叫什么话”？？而且，“仆”字倒是有一点说头的。古代“仆”“毙”，前者前倒而后者后倒，这句“有碑仆道”是说碑的正面已不可知，而文字“漫灭”说的是其背面。
３、关于“花”“华”二字，傅婷婷作者引用了一些说法，确有一定的道理，（见下）但不能用来批驳王安石的证据。一是王氏写的是散文，不是要做学问，只是提出他的一个看法，而这个看法并不错。二是王安石所说的“今言‘华’如‘华实’之‘华’者，盖音谬也”，说“今言”的“音谬”有何错？其余不值辩驳。
４、傅婷婷说：“‘花’字始于中古，就浏览所及，始见于晋人诗赋。《说文段注》云：‘华……，俗作花，其字起于北朝’。王氏果若尝深思，固当知：此山之在世必早于有‘花’字之北朝，当地居民必有以名之，其名只能是‘华山’而非后世始出之‘花山’；谬读的岂非正是洋洋自得的王氏自己！至于中古后文字急剧孳乳，字音分化，‘华’又读为阳平，专作‘华丽’解。‘华朴’之‘华’的音义，与古代读阴平训‘花’的‘华实’之‘华’，二者有什么派生关联？无事繁琐引述，只看《说文段注》便可了然：‘古“光华”字与“花实”字同义同音。“葩”之训“华”者，草木花也，亦华丽也。草木花最丽，故凡物盛丽皆曰“华”。’简言之，‘华’为初文本字，‘花’则后起俗字，音义无二；与质朴为对文的‘华’而训华丽，变调读为阳平，其音义乃是从名词“华（花）”中引申分化而出。中国古人早以光华而高大命山，如‘载华岳而不重’之类，俯拾即是。王安石一见不知何时刻碑的‘花山’二字残文，尚不知其在文中何所取义，当即以酷吏武断、不容商量的口气宣判：民众世代相沿的名称‘谬也’；至篇末又再次自吹为‘学者深思慎取’的范例，实在看不出‘思深’在哪里，‘慎取’又从何说起？！编者必欲选此文来教人为学慎思的目的，完全落空；如用作思不深、取不慎、一意主观独断的前人教训，庶几近之耳。”
此节所谓站着说话不腰疼。仅仅就论据而言，“‘花’字始于中古，就浏览所及，始见于晋人诗赋。《说文段注》云：‘华……，俗作花，其字起于北朝’”，不知这位作者所取的是“晋人”说，还是“北朝”说呢？这里我有点争死理的味道，但是，既然这位作者要学着王氏的“深思而慎取”，那就不能有半点含糊了。但她接下来所说的“王氏果若尝深思，固当知：此山之在世必早于有‘花’字之北朝”，显然她是采“北朝”说了，但理据何在？而这里的“固当知”云云，恐怕问题又出来了。这座“褒禅山”肯定是要早于“北朝”的，但不等于说它原来的名字理所当然地就可以称之为“华山”的。又说：“当地居民必有以名之，其名只能是‘华山’而非后世始出之‘花山’；谬读的岂非正是洋洋自得的王氏自己！”又是一个武断了。“当地居民必有以名之”是不错的，但后代如何知道几百年前的事情呢？除了史迹和有关文献，我想实在是没有办法的。记得朱熹当年寻访陶渊明遗迹，而当地的村民却茫然无知，使得那位大贤好生寂寞呢。而“王氏果若尝深思，固当知：此山之在世必早于有‘花’字之北朝，当地居民必有以名之，其名只能是‘华山’而非后世始出之‘花山’”，证据何在？“此山之在世必早于有‘花’字之北朝”并不能作为“当地居民必有以名之，其名只能是‘华山’而非后世始出之‘花山’”的当然的依据。这一节文字的后半部分几近漫骂，不值得一驳。
我们再看她的第二点“说理牵强，以失败之游作训人资本”。
这位作者说：“如果记游精彩，议论新警，仍不失为大醇小疵之佳篇，无伤其传诵价值。可惜王安石不善记游，或不屑于叙实情，只有大发高论的兴趣。只凭自逞学问、教训人世的性格冲动左右记游笔墨，以至记事过于粗疏单薄而议论延伸过远、铺张过盛，事与理不能相应相称。”看来别人不做“记游精彩”的文章，她无论如何也是不高兴的。但她所说的“只凭自逞学问、教训人世的性格冲动左右记游笔墨，以至记事过于粗疏单薄而议论延伸过远、铺张过盛，事与理不能相应相称。加以此公自视高才而‘动笔如飞，若不经意’的才子习性（《宋史·本传》），则全篇内容漫无中心、东拉西扯，行文凌乱，也就势不可免了。不怕不识货，就怕货比货。中国著名的山水游记不少，随便取几篇一比读，当知此言不诬”，却也是她自己在发着牢骚。
说“加以此公自视高才而‘动笔如飞，若不经意’的才子习性（《宋史·本传》），则全篇内容漫无中心、东拉西扯，行文凌乱，也就势不可免了”，我想还又是这位作者的“发兴之笔”了。其实所引用的“动笔如飞，若不经意”在《宋史·王安石传》（卷三百二十七），原文有这样一段：“少好读书，一过目终身不忘。其属文动笔如飞，若不经意，既成，见者皆服其精妙。友生曾巩携以示欧阳修，修为之延誉。”如果真的像这位作者所说的“全篇内容漫无中心、东拉西扯，行文凌乱”，那么在这位作者的眼里，欧阳修和曾巩都不足观了。我们且看她的下文吧。
她说：“先看游山记叙部分，这应该是全部议论的事实根据。只有写活写足游山的事实，使读者身临其境，后面的议论才能水到渠成地触发而出。道理必须有生动贴切的事实作基础，才有无可辩驳的说服力与可信性。”此只是常理，只是教师教学生作文的套路，拿来衡量王文，是不是有点以寸度丈的味道？“所以中国古代的史学、文学、乃至哲学之作，都极重视先摆明事实，后概括道理。”这一句可能又是这位作者的主观臆测了，这样的妄语，就不批驳了。
看来无法满足这位作者的“记游精彩”的癖好，也就无怪她要说话了：“王安石此文名曰游山，实写游洞，中间一段即记叙此游，篇幅不能上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
来源：中国哲士网
作者：王安石 作品 王安石,游褒禅山记 资料原文赏析 在线阅读
《游褒禅山记》的思想足迹──兼论对《游褒禅山记》的辩驳 资料
|
| 上一篇文章： 改革的宣言 理解的呼唤──《游褒禅山记》主题探幽 |
| 下一篇文章： 《游褒禅山记》“古书”新解 |
| |
|
|
