作为施教者，任何一堂课都不会完美，但任何一堂课也都有它本身的价值所在。首先谈谈得的方面：

一、更加坚定了对话式学习方式学习诗歌的模式

刚参加工作的时候，我有幸接触到一位有名老师上的现代诗《再别康桥》，整堂课采取的是对话式方式进行教学，效果非常好。这给我的影响极大，我在后来所有接触的诗歌教学中，都会无意识地用到对话式方式进行教学，以学生为主题，进行合作探究学习。有时虽然明白自己的阅历和知识还达不到游刃有余的程度，但我真的找不到除了对话式方式还能有何种更好的方式来进行诗歌教学。《蒹葭》也一样，在具体教学的过程中，提前布置与课堂有关的任务，并采用一贯的小组竞争方式，一方面可以活跃气氛，另一方面也可以打通思维，促进教学相长。

二、让学生提前练笔，对诗歌内容的理解大有帮助

一直以来，我都有一个不成熟的想法：古典诗歌中但凡比较美的文章，只要用通俗语言翻译出来，就会让诗歌的美大打折扣，叙事诗《木兰诗》《孔雀东南飞》等等都是这样，像《蒹葭》这种抒情诗就更是了。但既要学生理解诗文内容，又要不有损诗歌韵味，就我目前找到的方法就只有改编比较有韵味的歌词比较适合了。通过学生的练笔，这一招还真的比较有用，学生对诗歌内容、意境乃至诗歌结构的把握很有帮助。有效地提高了课堂效率。

三、对比阅读，获益匪浅

通常古典诗歌的对比也都会选择古典诗歌，而我选择了《雨巷》，这一点通过后来同学们的分析，我觉得还是值得的。先前我并没有让学生去查有关戴望舒的资料，目的就是希望学生能专注于文本，找《蒹葭》与《雨巷》之间的承袭，看来这一选择还是值得的。

不过整堂课下来，自我感觉还是很不满意：

一、目标未能很好完成

1、《诗经》的"六艺"未能展开，虽然预习中提过，但课上没能明确，有虎头蛇尾之感。

2、对于意境，学生未理解透。通过同学们的回答，我感觉学生只是知道了表面的一种"境"，并没有深入理解。

3、想通过诗歌传达健康的爱情观到后来变成了执着的精神培养，与目标不合，下次上课应在设计方面做一下调整。

二、语言缺乏美感，未能很好地引领学生进入情境，共鸣不足

《蒹葭》这首诗的语言实际上比较通俗易懂，有点童谣的感觉，朗朗上口而又美感十足，把当时凄清的环境，追求者的执着都刻画出来了。因此在上的时候应该多锤炼自己的课堂语言，使之简洁通俗而又不累赘；学生能通过老师的语言进入一种特定的情境，与文本对话，引起共鸣。但由于平时没有严格要求自己，在上这一课时语言就有很大问题，学生在理解方面浮于诗，未能很好地进入文本，大大降低了课堂的精彩程度。

"路漫漫其修远兮，吾将上下而求索"，汨罗江畔，屈原的身影犹在，作为一名教师，他指引我努力学习，充实自我；不断调整，提升能力，做一名收获多一点，缺憾少一点的人民教师！

反思五：蒹葭教学反思

《蒹葭》是公认的难教的课文。由此，我在上此课时特别用心，多方面考虑，希望能带着学生感受诗经的美，但愿望是美好的，在实际操作过程中，还是会发现我在教学中存在诸多不足。现对此加以总结，希望以后再上此课，能有所提高。

首先我觉得自己的备课量是充足的，诗歌的解读，诗歌的意象，诗歌的意境，诗歌的语言，几乎在课堂上这些都面面俱到了，但问题也就有了，重点不明显，不突出，什么都讲，什么都教，但由于课时限制，每一样似乎没有讲透。

学习诗歌本就是难事，要让初三的学生体会诗歌的朦胧美，确实不是易事。而在备课中，我很少考虑的学生的实际生活和其理解接受的能力，所以问题的设置有点空，大，以至于整堂课上的有些沉闷。

学诗必须要加强读的环节，古人云"读书百遍，其义自现。"课堂上，我也是几次三番带领大家读，个人单独，齐读，自由朗读，教师范读。但读的效果并不理想，感觉学生读也只停留在表面，更多的是任务观点，不是发自内心的吟咏，不是真正的自我陶醉，究其原因，可能问题出在我这，我的话语缺乏鼓动性，没有真正勾起学生读的欲望，没有将学生的情感调动到极致。

最后，我觉得自己还是需要不断积累充实自己，尤其是诗歌辞赋这一块，老师的底子厚了，才有底气站在讲台上和学生高谈阔论，不然少了自己的见解，只能永远做个简单的教书匠。

上一页  [1] [2]