| |
|
杂文四则
|
|
p; 欢 迎 “杂 家”
解题:
这一篇杂文的主旨实际上是要纠正一种“错误的看法”，为那些“真正具有广博知识”的“杂家”正名。正名的理由是: “专门的学问”必须以“广博的知识”为基础，“广”是“专”的必不可少的前提。
课文分析:
本文由主体两大部分和一个结论组成。
第一部分: 提出论点: 欢迎“杂家”。(1--4)
采用正反论证的方法和先摆论据、论证，后亮论点的章法。
首段提出一个“十分浅显”的道理: 用“无论做什么样的领导工作或科学研究工作，既要有专门的学问，又要有广博的知识。”来说明专与博是同样不可缺少，接着用“前者应以后者为基础”，指出相对而言，“博”比“专”更重要。
次段紧扣上文“专”与“博”的关系，说明“专”虽不易，“博”却更难，用马克思作例证，典型而有说服力。
第三段以“但是”提头转入反面论证。用“根本抹杀”一句指出有的人的错误所在，用“孤立片面地”、“忽视了”指出他们错误的思想方法，用“往往”指出他们的错误时有发生，用“鄙视之为”对他们的错误态度进行批评和规劝。
第四段用“殊不知”对错误的认识加以纠正，水到渠成，亮出全文的中心论点: 欢迎“杂家”。
第二部分: 用“随便举例”的方法为“杂家”正名。(5--7)
先指出班固对“杂家”的划分不合理，接着指出现在“本不应沿用班固的分类法”，最后指出旧时代的知名学者都可以说是“杂家”，只是各人“杂”的程度不等罢了。
这一部分，旁征博引，随手举例，如话家常，平易近人。
第三部分: 结论。指出不承认“杂家”的危害。(8自然段)
文章无须多说就不多说，当止辄止，体现了邓拓杂文的灵活性。
第 二 课 时
不 求 甚 解
解题:
“不求甚解”，本出自陶潜《五柳先生传》: “好读书，不求甚解。”原意是读书只领会意旨，不过于在字句上花工夫，属褒义。现多谓学习或工作的态度不认真，不求深入理解，浅尝辄止，含贬义。本文通过对“不求甚解”一词的辩证，提倡读书要多次反复，虚心领会。文章反弹瑟琶，新人耳目，在轻松愉快中使读者受到教育。就其根本思路来说，乃是对“不求甚解”的否定之否定。就其立意来说，是“不求甚解”的新解。
课文分析:
第一部分: 对不求甚解否定之否定。(1自然段)
先提出现在人们对“不求甚解”古义的否定，用“对任何问题”指出这种确否定属于看问题绝对化，不作具体分析，用“一般人”、“常常”指出持这种观点的为数不少，并非偶然。“其实也不尽然”，表明对今人否定之否定，然而语气委婉。“不尽然”谓不把话说死，自然而然地正面表明自己的态度: “虽然不必提倡，但也不应该盲目反对”。不必提倡的是什么样的不求甚解? 什么又是盲目地反对不求甚解? 这是本文议论的核心。
第二部分: 正面阐述陶渊明的本意。(2--3)
一是全引全文，言之有据，认为它不好的原因的断章取义，“只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话，这是何苦来呢? ”语气幽默，态度和平，被批评者都会感到亲切。
二是对引文进行全面的辩证。首先，“一定要好读书”，好读书，“才有起码的发言权”。其次，不要“一下子想完全读懂所有的书”、“要诀，全在于会意”。“尤其有独到的见解”是对陶渊明式的“不求甚解”的热情赞扬。
三是全面解释陶渊明式“不求甚解”的两层意思: 一戒“自负”，二戒“固执”，旧词翻出新意，宛如一股清风吹进读者的心扉。
第三部分: 进一步强调不能求只记住彼此字句的“甚解”，要“活”读书，要理解“精神实质”。(4--9)
一引列宁批评普列汉诺夫的例子，强调今天学习“应该抱虚心的态度。”
二引诸葛亮的例子，赞扬“观其大略”式的“不求甚解”的高明。
三引宋儒陆象山的语录，说明“未晓处且放过的方法与陶渊明的提法”很相似。这里要特别注意一个“且”字，说明“放过是暂时的”，只要认真“会意”“未晓处”最后还是会晓的。
三处例证、引证，或古或今，或中或外，信手拈来，自由骋笔，恰到好处。
怎样才能达到“活读书”理解精神实质呢? “书必须反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。”这就是结论。
学 问 不 可 穿 凿
解题:
本文题目《学问不可穿凿》，否定的对象是治学态度中的“穿凿附会”的态度。那么，文章肯定的治学态度是怎样的呢? 文中有一句话: “答案就是‘实事求是’四个大字。”因此，治学必须实事求是，乃是全文的中心论点。“就是”的“就”加强了提出中心论点的语气，即只是此种，而非其它。“四个大字”使中心论点的核心部分更加突出鲜明。文章的前半部分论述“穿凿附会之不可”，后半部分论述“实事求是之必须”。正反对照成文，使论证特别鲜明有力。
课文分析:
文章采用了典型的娓娓谈心式的“夜话”笔法: 从“几位应届毕业的同学在一起的谈话”说起，说到“征求我的意见”，说到“我表示同意”，然后再将补充的意见“集中到一点”，即“千万不可使我们的学术研究工作，沾染了不正确的思想作风”，最后提醒大家“特别”警惕“古来一般学者最容易患的穿凿的毛病”。真是谆谆教诲，促膝谈心。什么叫“穿凿”呢? 作者又顺便作了通俗的解释，那就是“强词夺理，把许多说不通的道理，硬要说通。”
入题之后，文章首先采用引证和例证相结合的方法论证穿凿附会之不可。引用《易传乾卦文言》中的话，是从正面论述做学问要“聚”，要“辨”，为下文的例证“不可穿凿”张本。
例证用的同一个人的两个例子，一个引自苏轼的《调谑编》，一个引自宋代罗点的《闻见后录》。这两个例子都十分典型: 1、 两则例子都是笑话，于议论之间藏情趣。2、 两则笑话都紧紧地抓住了中心论点: 第一则证明穿凿“对于做学问”的人“多么有害”；第二则进一步证明“不仅仅限于学术范围”，于诙谐之中寓庄严。3、 闹笑话的是“大名鼎鼎”的王安石。象王安石那样学识渊博，尚且容易犯穿凿的毛病，岂不是“特别值得警惕吗? ”
“那么，什么是正确的治学态度呢? ”一个设问，文章从反面过渡到正面论证。这一部分采用的是引证法，先引用《汉书·河间献王传》和颜师古的注解，这是我国上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
来源：中国哲士网
学校教育教学 教学设计和评课教师备课考试，试卷试题 公务员考试，大学生就业
各类 杂文四则，教学资料
|
| 上一篇文章： 文学和出汗 |
| 下一篇文章： 中国人失掉自信力了吗 |
| |
|
|
